Дело № 2-16/23
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года Гор.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Скворцовой В.В.
С участием прокурора Вдовиченко И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМЕСН к ООО «Зубная Фея» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) со стоматологической клиники ООО «Зубная фея» в его пользу за некачественную медицинскую услугу в виде лечения и протезирования и устранения недостатков и дефектов зубов сумму в размере 91050 (Девяносто одна тысяча пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в раз 1000000 (Один миллион) рублей, неустойку в размере 58521,5 рублей.
В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что в период с мая по сентябрь 2017 года истцу была оказана некачественная медицинская услуга по лечению и протезированию зубов в стоматологической клинике ООО «Зубная фея».
За услуги было оплачено 91050 рублей: По квитанции Номер от Дата. 2500 р. По квитанции Номер от Дата. 500р. По квитанции Номер от Дата. 11500р. По квитанции Номер от Дата. 7000 р. По квитанции Номер от Дата. 10000р. По квитанции Номер от Дата. 11000 р. По справке Номер об оплате медицинских услуг от Дата. ООО «А-классик медицина» 48550 рублей.
В результате удаления зуба Номер. ортопед ФИО1 сломал вестибулярную пластину челюстной кости (данный зуб можно был удалять, а ввернуть в корень зуба штифт, изготовить и зафиксировав данный штифт коронку). В результате перелома вестибулярной пласт; челюстной кости меня беспокоит заболевание с диагнозом «нейропатия второй ветви левого тройничного нерва».
При депульпации зуба Номер ортопед проткнул корень зуба и челюстную кость, в результате чего в области зуба с язычной поверхности образовался экзостоз, который беспокоит по настоящее время. Доказательством является заключение Дата.
Кроме того, ортопед ФИО1 вылечил два отсутствующих зуба Номер.6 и Номер.6. Технолог ФИО2 на отсутствующий зуб Номер изготовил отдельную металлокерамическую коронку, которую ФИО1 зафиксировал на отсутствующий зуб Номер.6. В качестве доказательства имеются две копии медицинских карт, а также доказательств отсутствия зубов в суде имеется заключение рентгенолога ООО «КХЛС Дентал-Сервис» ФИО3 от Дата.
В результате некачественного изготовления металлокерамического мостовидного протеза на 4.4, 4.5,4.6, 4.7 зубы произошла расфиксация коронки зуба Номер.7, в результате чего произошло частичное разрушение зуба Номер
На протяжении всего периода лечения и протезирования зубов врачами допускались дефекты оказания медицинских услуг в том числе, касающиеся изготовления металлокерамических коронок и их установки в полости рта.
Некачественным оказанием медицинских услуг истцу причинен моральный вред.
Дата истец обратился с претензией к ООО «Зубная фея» с просьбой возврате расходов на обследование и лечение в размере 42500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей. Предъявленное мной Дата. требование о возврате денежной суммы подлежало удовлетворению не позднее Дата.. однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было.
Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 42500 рублей.
Дата. истец направил в ООО стоматологическая клиника «Зубная Фея» претензию о возврате убытков за устранение недостатков и дефектов зубов в размере 48550р. Предъявленное Дата. требование о возврате денежной суммы подлежало удовлетворению не позднее Дата., однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было.
За нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16 021,5 рублей.
Таким образом, общей размер неустойки составляет 58521,5 рублей.
В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали на их необоснованность, просили применить срок исковой давности.
Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ).
Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека и статьёй 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого определены понятия:
4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;
5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; (в ред. Федерального закона от Дата N 389-ФЗ)
7) диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;
21) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата;
На потребителей и исполнителей платных медицинских услуг распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с Дата. в ООО «Зубная Фея» ФИО4 были проведено следующее лечение (медицинские услуги):
- Дата. проведено лечение кариеса дентина зуба 2.7 (7-й зуб верхней челюсти слева);
- Дата. проведена консультация по поводу протезирован; одонтопрепарирование зубов 1.4, 1.6, 2.3, 2.5, 2,7, 4.5, 4.7 (4-й и 6-й зубы верхней челюсти справа, 3-й, 5-й и 7-й зубы па верхней челюсти слева, 5-й и 7 зубы на нижней челюсти справа), снятие оттисков, регистрация прикус; Проведено лечение кариеса дентина зубов 1.4 и 1.6 (4-й и 6-й зубы на верхи, челюсти справа);
- Дата. проведено препарирование и пломбирование корневых каналов 2.3 и 2.5 зубов (3-й и 5-й зубы на верхней челюсти слева);
- Дата. проведена манипуляция с зубами 2.3, 2.5 (3-й и 5-й зубы на верхней челюсти слева) - фиксация штифта (в какой зуб, количество штифтов- в медицинском документе не указано), установка пломбы после лечение корневых каналов;
- Дата. проведена фиксация коронки 2.7 (7-й зуб на верхней челюсти слева) на временный цемент;
- Дата. проведена фиксация коронок на зубы 1.4, 1.6, 2.3, 2.5, 4.5. 4.7 (4-й и 6-й зубы на верхней челюсти справа, 3-й, 5-й зубы па верхней челюсти слева, 5-й и 7-й зубы на нижней челюсти справа) на временный цемент. Определен и выбран совместно с ассистентом и пациентом цвет коронок А1 (по шкале Vita).
При осмотре ФИО4 Дата. в ООО «Дентал-сервис» установлен диагноз «Экзостоз в области 4.4 с язычной поверхности, травма слизистой оболочки».
В ходе рассмотрения дела на основании определения Искитимского районного суда от Дата была назначена судебно-медицинская экспертиза в «Новосибирском областном клиническом бюро судебно-медицинских экспертиз», их выводы изложены в заключении Номер-К от Дата.
Эксперты пришли к следующим выводам:
В период с Дата года в ООО «Зубная фея» ФИО4 было проведено лечение (медицинские услуги) в полном объеме: проводилась санация полости рта, лечение зубов и каналов, выбор цвета зубов и другие мероприятия по подготовке полости рта к протезированию, после чего проведена фиксация коронок на зубы на временную пасту «Темп-бонд», что является стандартом фиксирования протезов, однако дальнейшее лечение было приостановлено из-за разногласий с пациентом.
Общие подходы к лечению зубов по поводу кариеса и его осложнен и сохранены. Форма искусственной коронки (предоставленной па комиссионную судебно-медицинскую экспертизу) соответствует анатомической форме зуба, оценить точность и качество ее изготовления вне полости рта не представляется возможным. Форма мостовидного протеза (предоставленной на комиссионную судебно-медицинскую экспертизу) соответствуем анатомической форме зубов и правилам построения мостовидных протезов, оценить точность и качество его изготовления вне полости рта не представляется возможным.
В период с мая по Дата года медицинскими работниками ООО «Зубная фея» были допущены недостатки оказания медицинской помощи на этапе заполнения медицинской документации, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.
Медицинскими работниками ООО «Зубная фея» были допущены следующие недостатки заполнения медицинской документации:
В записи от Дата. описание жалоб («выпадение пломбы») не соответствуют объективному статусу («27 кариозная полость») и установлю диагнозу («Кариес дентина 27»). При описании объективного статуса не указана локализация кариозной полости зуба 2.7.
В записях от Дата. описание жалоб («выпадение пломбы») не соответствуй объективному статусу («14 кариозная полость», «16 кариозная полость») и установленным диагнозам («Кариес дентина 14», «Кариес дентина 16»). При описании объективного статуса неверно указан номер зуба - 1.6, вместо 1.7 (так как согласно данными ОПТГ от Дата. зуб 1.6 отсутствует у пациента), однако это объясняется изменением его локализации, произошедшей в результате естественного физиологического процесса - смещения возникшего вследствие нарушения целостности зубного ряда, т.е. смещения зуба 1.7 в сторону отсутствующих зубов 1.5 и 1.6. Смещение зубов после удаления проявляется тем сильнее, чем дольше откладывается протезирование, поэтому зуб 1.7 частично мог находится на месте зуба 1.6. Наиболее вероятно, по этой же причине неверно указан номер зуба 4.5, вместо 4.4. Так же описание объективного статуса («зондирование слегка болезненно по дну полости, холодная реакция (+)») не соответствует состоянию зубов, так как болезненность при зондировании и положительная холодовая проба не могут быть у ранее депульпированного зуба (из зуба удален нерв), а согласно данным ОПТГ от Дата., зубы 1.4 и 1.7 у пациента были депульпированы. Кроме того неверно установлены диагнозы «Кариес дентина 14», «Кариес дентина 16», так как эти зубы уже были ранее депульпированы и должны быть установлены диагнозы «К02.8 - другой кариес».
В записях от Дата. описание жалоб («боли 23,25 зубов») и объективного статуса («23,25 препарирование под керамические коронки, холодная реакция (+)») не соответствует состоянию зуба 2.5, так как болезненность и положительная холодовая проба не могут быть у ранее депульпированного зуба (из зуба удален нерв), а согласно данным ОПТГ от Дата., зуб 2.5 у пациента был депульпирован. Кроме того неверно установлен диагноз «Пульпит 23,25 зуба», так как зуб 2.5 уже был ранее депульпирован и должен быть установлен диагноз «К02.8 - другой кариес».
В записях от Дата. не указано какое количество штифтов и в какой зуб проведена их установка.
В записях от Дата. вновь не верно указаны номера зубов 1.6 вместо 1.7 и 4.5 вместо 4.4. Кроме того написано, что проведена фиксация коронки зуба 2.7 и фиксация коронок на зубы 1.4, 1.6, 2.3, 2.5, 4.5, 4.7 на временный цемент. Согласно клиническим рекомендациям (протоколам лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита) Утверждены Постановлением Номер Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от Дата году фиксация на временный цемент может проводиться на 2-3 недели, о чем пациент должен быть предупрежден, однако дата повторной явки в медицинском документе не указана, что возможно связано с приостановкой лечения, возникшей из-за разногласий с пациентом.
Достоверно установить причину образования у ФИО4 экзостоза в области зуба 4.4 не представляется возможным, однако прямой причинной связи между выявленными недостатками оказания медицинской помощи в ООО «Зубная фея» и образованием данной патологии не установлено.
В период с Дата года медицинскими работниками ООО «Зубная фея» дефектов оказания медицинской помощи не имелось, поэтому вред здоровью ФИО4 не причинен.
Каких-либо медицинских документов с описанием проведенных манипуляций в отношении вышеуказанных зубов до Дата года на судебно-медицинскую экспертизу не предоставлено.
Согласно данным ОПТГ от Дата., у ФИО5 (ФИО4) зуб 1.4 покрыт коронкой (часть мостовидного протеза), ранее лечен по поводу осложненного кариеса; зуб 1.7-покрыт коронкой (часть мостовидного протеза), ранее лечен по поводу осложненного кариеса; зуб 2.3- покрыт коронкой (часть мостовидного протеза); зуб 2.5 - покрыт коронкой (часть мостовидного протеза), ранее лечен по поводу осложненного кариеса; зуб 4.7 - покрыт коронкой, ранее лечен по поводу осложненного кариеса.
Таким образом, до Дата года ФИО4 (ФИО5) обращался в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи в отношении зубов 1.4, 1.7, 2.3, 2.5, 4.7- на которых в дальнейшем было проведено лечение и протезирование в ООО «Зубная Фея».
После Дата. ФИО4 так же проводилось лечение зубов ранее леченых в ООО «Зубная фея» в ООО «А-Классик медицина» (с Дата.) - проведено протезирование мостовидным протезом с опорой на 4.7хх4.4 и изготовление штифтовой культевой вкладки в зуб 4.7. Следует отметить, что первичное обращение в ООО «А-Классик медицина» состоялось Дата., при этом жалоб на дефекты мостовидного протеза 4.7хх4.4 пациент не предъявлял.
Оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Данное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
В соответствии с действующим законодательством для возложения на ответчика обязанности по возмещении вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. Номер следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг, на истце лежит бремя доказывания наличия недостатков оказанных услуг, размер убытков.
В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от Дата N 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из исследованных судом доказательств, пояснений сторон установлено, что при оказании медицинских услуг истцу со стороны ответчика в период с мая 2017 по сентябрь 2017 года врачами ООО «Зубная фея» не было допущено не корректное заполнение медицинской документации. Данные обстоятельство позволяет прийти к выводу, что в действиях ответчика имеются недостатки в оказании медицинской помощи ФИО4
Суд полагает, что в связи с отсутствие недостатков при проведении лечении, не установлена причино-следственная связь между лечением и образованием у истца экзостоза в области зуба 4.4., а также не установлено причинение вреда его здоровью, то в части исковых требований о взыскании стоимости лечения в размере 91050 рублей следует отказать, а также производные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Однако поскольку выявлены недостатки заполнения медицинской документации, то требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, удовлетворяя требования истца в части в размере 5000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, суд исходит из того, что недостатки в заполнении документации не причинили истцу вреда здоровью и иных физических страданий. Истец не предоставил суду доказательств причинения ему морального вреда, размер компенсации которого оценил в 1000000 рублей. Также принимается во внимание длительные срок, который прошел после проведения лечения ответчиком, 4 года до предъявления иска в суд.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из размера суммы компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 2500 рублей.
В судебном заседании истец предоставил свидетельство о перемене имени о чем совершена актовая запись от Дата, в результате чего ФИО4 переменил фамилию, имя и отчество на ФИО5-ФИО6.
Оценивая возражения ответчика и заявление о применении срока исковой давности, суд признает их необоснованным, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, о чем и заявлены исковые требования истца.
Также в силу пл. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере сумма 400 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КМЕСН к ООО «Зубная Фея» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Зубная Фея» в пользу КМЕСН компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска КМЕСН к ООО «Зубная Фея» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ООО «Зубная Фея» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.
Судья Табола К.В.
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер