к делу № 2-1007/2022
23RS0036-01-2022-000228-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А., при секретаре Дзюба К.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, управление Росимущества), в котором просил:
- взыскать с территориального управления в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 2 215 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 24.12.2021 в размере 60 654 рублей.
Исковые требования мотивированны необоснованным отказом территориального управления возвратить истцу денежные средства, перечисленные последним за участие в торгах, которые в последующем были признаны недействительными. На основании ст. 395 ГК РФ на необоснованно удерживаемую территориальным управлением сумму денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своей позиции представила возражения, согласно которым считает, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованного на торгах, рассматриваются как недостоверность оценки имущества должника и основанием для признания торгов недействительными не являются. В нарушение решения суда от 27.06.2019 № 2-2724/2019 судебный пристав перечислил денежные средства на счет территориального управления с назначением платежа «ошибочно перечисленные», что не соответствует назначениям платежей, перечисленных ФИО2 Данная ошибка судебного пристава при составлении платежного поручения, не позволила территориальному управлению правильно идентифицировать и распределить денежные средства. Ошибочные действия судебного пристава привели к отсутствию у территориального управления возможности своевременно возвратить ФИО2 денежные средства в размере 2 215 000 рублей. Таким образом, территориальное управление не может нести ответственность за нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Платежным поручением от 27.06.2022 № 85 территориальное управление возвратило ФИО2 денежные средства в размере 2 215 000 рублей. Основания для взыскания с территориального управления в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку управление не является коммерческой организацией и не могло пользоваться указанными денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ГУФССП России по Краснодарскому краю привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО3 от 12.12.2018 арестованное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, передано территориальному управлению для его реализации на торгах.
Пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 предусмотрено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п. 1.2 соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Поручением от 26.12.2018 № 29356/2323-18 территориальное управление поручило ООО «Армавирский ОРС» проведение мероприятий по организации открытых торгов по реализации имущества должника ФИО4 - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
На основании платежного поручения от 14.03.2019 ФИО2 внес на счет территориального управления задаток для участия в торгах арестованного имущества на сумму 100 000 рублей.
Согласно итоговому протоколу от 10.04.2019 № 3 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, участником, выигравшим торги признан ФИО2, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество в размере 2 215 000 рублей.
Платежным поручением от 12.04.2019 № 172133 ФИО2 перечислил на счёт территориального управления денежные средства в размере 2 115 000 рублей.
22.04.2019 между территориальным управлением в лице ООО «Армавирский ОРС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, а также подписан акт приема-передачи имущества.
Заявкой на кассовый расход от 16.04.20219, поступившие на счёт территориального управления от ФИО2 денежные средства в размере 2 215 000 рублей перечислены на лицевой счёт Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по КК.
Вступившим в законную силу 02.02.2021 решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.06.2019 признаны незаконными действия СПИ Армавирского ГОСП ГУФССП России по ФИО7 по непринятию мер для приостановления исполнительного производства, а также недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества: жилого дома, площадью 174,2 кв. м и земельного участка площадью 376 кв. м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: А.
Платежным поручением от 13.04.2021 № 617719 судебный пристав-исполнитель возвратил на счет территориального управления денежные средства в размере 2 215 000 рублей.
05.08.2021 ФИО2 обратился в адрес территориального управления с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченную ранее сумму в размере 2 215 000 рублей.
Письмом от 16.08.2021 № 23-06/15964 территориальное управление уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для возврата ему оплаченных денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2019, поскольку в судебном решении Армавирского городского суда по делу №2-2724/20 отсутствуют указания суда на конкретные последствия признания торгов недействительными и осуществление двухсторонней реституции.
Полагая, что территориальное управление необоснованно удерживает денежные средства в размере 2 215 000 рублей, истец обратился в суд настоящим иском.
Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством пп. 1.
В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Представителем территориального управления в материалы дела представлено платежное поручение от 27.06.2022 № 85, на основании которого территориальное управление возвратило ФИО2 денежные средства в размере 2 215 000 рублей.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора основания для взыскания с территориального управления в пользу истца задолженности в размере 2 215 000 рублей отсутствуют.
Требования истца о взыскании с территориального управления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 24.12.2021 в размере 60 654 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.
Территориальное управление как организатор торгов, признанных впоследствии недействительными, и продавец по договору купли-продажи должно было возвратить покупателю (ФИО2) денежные средства, полученные на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенные представителем ответчика в возражениях обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с территориального управления в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
О необходимости возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные им за участие в торгах и по договору купли-продажи недвижимого имущества, территориальному управлению стало известно с момента (02.02.2021) вступления в законную силу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.06.2019, которым признаны незаконными действия СПИ Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по непринятию мер для приостановления исполнительного производства, а также недействительными результаты торгов от 10.04.2019 по продаже недвижимого имущества.
Положения п. 2 ст. 167 ГК РФ обязывают каждую из сторон сделки при ее недействительности возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре или в деньгах.
С учетом положений ст. 167 ГК РФ обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов.
На момент обращения истца к ответчику с претензией от 05.08.2021, спорные денежные средства в размере 2 215 000 рублей находились на счёту территориального управления, то есть в его распоряжении.
Особенности перевода денежных средств от службы судебных приставов на счет территориального управления и организационные трудности в возврате денежных средств, возникшие из-за неточностей в указании назначения платежей, не освобождают территориальное управление от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по признанному ничтожной сделкой договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного суда Республики Мордовия от 20.02.2018 по делу № 33-353/2018 и апелляционном определении Ростовского областного суда от 30.07.2013 по делу № 33-8700/2013.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с территориального управления за счет федерального бюджета в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 24.12.2021 в размере 60 654 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 24.12.2021 в размере 60 654 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.08.2022.
Судья