Дело № 2-549/2025

25RS0039-01-2025-000128-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПФК ДВ 25» к Дзевицкой ФИО5 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФК ДВ 25» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлены в пользование заемные денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 20 дней под 1% в день. Поскольку ответчик свои обязательства за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 500 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «ПФК ДВ 25» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, где указал, что истцом пропущен предусмотренный ст. 195 ГК РФ процессуальный срок обращения с исковым заявлением, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФК ДВ 25» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлены в пользование заемные денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 20 дней под 1% в день. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика относительно его исполнения.

Давая оценку доводам ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно представленного в материалах дела расходно кассового ордера, заемные денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора микрозайма, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с п. 2 настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Именно возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по вышеуказанному договору установлена единая дата возврата заемных денежных средств и, соответственно, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, даты окончания срока договора микрозайма и момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, т.к. данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПФК ДВ 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Дзевицкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья Т.С. Кислякова