№ 2-2442/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-003370-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иванченко Л.А.,
при помощнике судьи Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИТИЛИНК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СИТИЛИНК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приложении маркетплейса W1LDBERRIES (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ») у продавца ООО «СИТИЛИНК» был приобретен и оплачен товар - холодильник Samsung модель <данные изъяты> артикул №, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара составила 86,00 руб., доставка по адресу, указанному в заказе, 1 000 руб., итого стоимость товара с доставкой составила 1086,00 руб. Товар оплачен с банковского счета ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ БАНК», открытого на имя истца. Срок доставки товара назначен на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
Продавцом ООО «СИТИЛИНК» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в чате с продавцом приложения маркетплейса WILDBERRIES, в одностороннем порядке отменен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой, что на момент создания заказа все товарные позиции были распроданы, истцу предложено приобрести этот же товар - холодильник Samsung модель <данные изъяты>, по цене, указанной в карточке товара (на момент уведомления об отмене заказа товар был в наличии по цене, которая составляла 87843,00 рублей).
Денежные средства за оплаченный холодильник в размере 86,00 рублей возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу, денежные средства за доставку оплаченного товара в размере 1000,00 рублей возвращены - ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат денежных средств осуществлен на банковский счет истца, открытый в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ БАНК» в одностороннем порядке, без согласия истца. Истец не выражал волеизъявления на отказ от договора купли-продажи дистанционным способом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самовольно возвратил денежные средства на счет истца и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, хотя право на расторжение публичного договора в одностороннем порядке законом ответчику не предоставлено. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами приложения WILDBERRIES.
ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту ООО «СИТИЛИНК», указанную в выписке из ЕГРЮЛ - OFFICE@CITILINK.RU, направлена претензия с просьбой исполнить условия заключенного договора купли-продажи и поставить товар по цене, указанной при оформлении заказа, которая адресатом оставлена без удовлетворения.
Истец не согласен с позицией ответчика об отмене заказа по инициативе продавца по причине отсутствия товара в наличии, полагает, что ответчик нарушает нормы действующего законодательства и вводит истца в заблуждение. Истец в претензии, а также в чате с продавцом маркетплейса WILDBERRIES просил ответчика исполнить оформленный и оплаченный заказ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу и в сроки, указанные при оформлении заказа.
Предложение, размещенное в приложении маркетплейса WILDBERRIES (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ») о продаже товара - холодильник Samsung модель <данные изъяты> артикул № стоимостью 86,00 рублей, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
Ознакомившись в приложении маркетплейса WILDBERRIES (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ») с информаций о товаре, продавцом которого является ООО «СИТИЛИНК», приняв решение о его приобретении для личных нужд, истец произвел оплату данного товара, то есть между потребителем и продавцом ООО «СИТИЛИНК» был заключен договор купли-продажи дистанционным способом, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия товара в наличии и невозможности его поставки истцу в предусмотренный договором срок. Напротив, истцом представлен скриншот приложения маркетплейса WILDBERRIES (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»), свидетельствующий о наличии товара по более высокой цене на момент ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов, т.е. до момента уведомления истца ответчиком в чате приложения. Также наличие товара по более высокой цене подтвердил сам ответчик, уведомив истца об этом в чате приложения маркетплейса WILDBERRIES (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ») в этот же день в 10:38 часов.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ООО «СИТИЛИНК» исполнить договор купли-продажи дистанционным способом № от ДД.ММ.ГГГГ по цене, предусмотренной договором, осуществить доставку товара - холодильник Samsung модель <данные изъяты> артикул № по адресу: <адрес> течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 оплатить ООО «СИТИЛИНК» стоимость товара - холодильник Samsung модель <данные изъяты> артикул № по договору купли-продажи дистанционным способом № от ДД.ММ.ГГГГ по цене, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,00 рублей, а также стоимость доставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей, а всего 1086.00 рублей. Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей. Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первой недели с последующим удвоением суммы компенсации в течение последующих дней по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «СИТИЛИНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, своего представителя не направил.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом.
Кроме того, информация о деле была своевременно размещена на официальном интернет – сайте Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону –kirovsky.ros@sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приложении маркетплейса WILDBERRIES (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ») у продавца ООО «СИТИЛИНК» был приобретен и оплачен товар - холодильник Samsung модель <данные изъяты> артикул №, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара составила 86 рублей, доставка по адресу, указанному в заказе, 1000 руб., итого стоимость товара с доставкой составила 1086,00 рублей.
Товар оплачен с банковского счета ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ БАНК», открытого на имя истца. Срок доставки товара назначен на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
Продавцом ООО «СИТИЛИНК» ДД.ММ.ГГГГ ода в 10 часов 38 минут, в чате с продавцом приложения маркетплейса WILDBERRIES, в одностороннем порядке отменен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой, что на момент создания заказа все товарные позиции были распроданы, истцу предложено приобрести этот же товар - холодильник Samsung модель <данные изъяты>, по цене, указанной в карточке товара (на момент уведомления об отмене заказа товар был в наличии по пене, которая составляла 87843.00 рублей).
Денежные средства за оплаченный холодильник в размере 86,00 рублей возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу, денежные средства за доставку оплаченного товара в размере 1000,00 рублей возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1 оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу. Согласно этому же пункту оферты, продавцом признается коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.
Дальнейший порядок заключения договора изложен поэтапно в пункте 1.2 указанной оферты, в частности, продавец на сайте заполняет сведения и загружает документы, необходимые для заключения договора (в том числе скан-копию или фотографию паспорта (разворот с фотографией и данными о регистрации) и фотографию продавца или лица, имеющего право действовать от имени продавца без доверенности, с паспортом), соответствующие требованиям, изложенным на сайте и совершает действия, предусмотренные соответствующей страницей сайта wildberries.гu. ООО «Вайлдберриз» изучает полученные от продавца сведения и документы и предоставляет продавцу доступ на портал сайта. Предоставление продавцу доступа на портал признается офертой ООО «Вайлдберриз» о заключении договора на условиях оферты. Продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале. Договор на условиях оферты признается заключенным между ООО «Вайлдберриз» и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом ООО «Вайлдберриз» товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 оферты, в зависимости от того, что наступит ранее.
В силу пункта 2.1 оферты продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору. ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1 договора, ООО «Вайлдберриз» может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: организация доставки и выдачи товаров до покупателей, приемки от покупателей возвращаемых ими товаров, хранение товара на складах ООО «Вайлдберриз» (или партнеров ООО «Вайлдберриз»), а также утилизация товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары ООО «Вайлдберриз» (раздел 3 договора) - п. 2.2. оферты.
В случае если продавец не передал товар ООО «Вайлдберриз», продавец самостоятельно и (или) за свой счет передает заказанные на сайте товары покупателям в местах хранения товаров, принадлежащих продавцу, или посредством доставки товаров покупателям (пункт 2.3).
Продавец размещает на портале перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре по форме, размещенной Вайлдберриз на портале. Количество и ассортимент товара могут быть указаны в заказе в целях планирования продаж, указание количества или ассортимента товара в заказе не влечет для сторон возникновение прав и обязанностей. При размещении на сайте предложения о продаже товара способом, определенным по усмотрению Вайлдберриз, во исполнение законодательства о защите прав потребителей в таком предложении указывается наименование продавца (пункт 2.4).
Согласно пункту 3.2 оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также остатках товаров на складе Вайлдберриз, если товары передавались продавцом Вайлдберриз.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Предложение, размещенное на сайте ООО «Вайлдберриз», являющегося торговым представителем ответчика, о продаже холодильника Samsung модель <данные изъяты>, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО «СИТИЛИНК» возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Доводы ответчика об отсутствии у ООО «СИТИЛИНК» в наличии указанного в договоре холодильника объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, более того, истцом представлен скриншот приложения маркетплейса WILDBERRIES (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»), свидетельствующий о наличии товара по более высокой цене на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, т.е. до момента уведомления истца ответчиком в чате приложения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальную электронную почту ООО «СИТИЛИНК», указанную в выписке из ЕГРЮЛ - OFFICE@CITILINK.RU, направлена претензия с просьбой исполнить условия заключенного договора купли-продажи и поставить товар по цене, указанной при оформлении заказа, которая адресатом оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ООО «СИТИЛИНК» исполнить договор купли-продажи дистанционным способом № от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО1 холодильник Samsung модель <данные изъяты> артикул № после оплаты им стоимости товара, по цене, предусмотренной договором, в размере 86,00 рублей, стоимости доставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей, а также осуществить доставку товара по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Поскольку денежные средства за оплаченный холодильник, а также доставку, в общей сумме 1086 рублей возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым обязать ФИО1 оплатить ООО «СИТИЛИНК» стоимость товара - холодильник Samsung модель <данные изъяты> артикул № по договору купли-продажи дистанционным способом № от ДД.ММ.ГГГГ по цене, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,00 рублей, а также стоимость доставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей, а всего 1086,00 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 45 от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 нашел свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Из названной нормы Закона о защите прав потребителей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в установленном порядке, включая сумму компенсации морального вреда.
Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 500 руб., исходя из следующего расчета: 1000 руб. * 50% = 500 руб.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения договора, а именно доставки товара- холодильника Samsung модель <данные изъяты> артикул № по адресу: <адрес>, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СИТИЛИНК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Обязать ООО «СИТИЛИНК» (ИНН <***>) исполнить договор купли-продажи дистанционным способом № от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО1 холодильник Samsung модель <данные изъяты> артикул №, после оплаты им стоимости товара, по цене, предусмотренной договором, в размере 86,00 рублей, стоимости доставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей, а также осуществить доставку товара по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оплатить ООО «СИТИЛИНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость товара - холодильник Samsung модель <данные изъяты> артикул № по договору купли-продажи дистанционным способом № от ДД.ММ.ГГГГ по цене, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,00 рублей, а также стоимость доставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей, а всего 1086,00 рублей.
Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.
Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения договора, а именно доставки товара - холодильника Samsung модель <данные изъяты> артикул № по адресу: <адрес>, при условии оплаты товара ФИО1, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «19» сентября 2025 г.