УИД: 38RS0017-01-2025-001972-42

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2026 (2-1508/2025) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шебертинского муниципального образования, администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в мае 2008 года самовольно заняла дом номер обезличен по адресу: <адрес обезличен>. В доме не было дверей, выбиты окна, так как в доме никто не проживал. Она произвела ремонт в доме: вставила окна, двери, поставила отопительную печь. Приняла меры к тому, что земельный участок по периметру был огорожен забором, установлены ворота. За время владения домом (17 лет) никаких требований об освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Государственная регистрация права не совершалась. Она открыто и добросовестно пользуется домом, как своим собственным, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности по праву приобретательной давности.

В порядке подготовки дела к рассмотрению определением судьи от 15.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Кроме того, суду пояснила, что в 2008 году стала сожительствовать с мужчиной, однако проживать им совместно было негде, и она обратилась в администрацию Шебертинского муниципального образования для получения жилья. В администрации ей предложили проживать в указанном доме. Ею приняты все возможные меры к сохранению дома. Она открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилым домом с земельным участком как своими собственным с 2008 года, содержит в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. По мнению истца, сложившиеся обстоятельства, являются основаниями для признания права собственности за ней в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, выданной главой Шебертинского муниципального образования - администрацией сельского поселения, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что никто из третьих лиц с 2008 года не заявлял своих прав на данное недвижимое имущество.

Представители ответчиков - глава Шебертинского муниципального образования ФИО3, администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указали на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из технического плана здания от 01.08.22025, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, следует, что спорное здание расположено в кадастровом квартале номер обезличен по адресу: 665136, Российская Федерация, Иркутская область, Нижнеудинский м.р-н, Шебертинское с.п., Шеберта с., Трактовая ул., д.134; 1953 года постройки, и определена также площадь – 55,9+/-0,5 м?.

Из справки администрации Шебертинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен, следует, что ФИО1, дата обезличена г.р., действительно проживает на территории Шебертинского муниципального образования по адресу: <адрес обезличен>, с 2008 года по настоящее время.

Также справкой администрации Шебертинского муниципального образования от 14.07.2025 № 85 подтверждается, что спорный жилой дом на балансе администрации Шебертинского муниципального образования не числится.

Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от дата обезличена номер обезличен дом по адресу: <адрес обезличен>, в реестре муниципального имущества администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» не значится.

Согласно уведомлению от дата обезличена № КУВИ-001/2025-143111931, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости (<адрес обезличен>) отсутствуют.

Несение истцом бремени содержания спорного жилого помещения подтверждается свидетельскими показаниями. Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым помещением.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду показала, что проживает в одном населенном пункте рядом с истцом, по адресу: <адрес обезличен>, в доме номер обезличен. Истец живет в <адрес обезличен> с 2008 года, в доме сделан ремонт, а ранее, дом пустовал, в нем отсутствовали окна и двери. Истец вставила окна, двери, возделывает огород, отремонтировала печь, и восстановила забор. Притязаний на квартиру со стороны третьих лиц не было. В с. Шеберта проживает более 20 лет, и помнит, что дом истца до её заселения был бесхозный.

Суд допросив свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности её показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что показания Б. соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом установлено, что с мая 2008 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно недвижимого имущества (дома) свои права не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением - домом по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержания недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, с учетом признания иска ответчиками и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Шебертинского муниципального образования, администрации муниципального района муниципального образования «<адрес обезличен>» о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 2509 номер обезличен, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Филончук

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.