Решение по делу № 2А-165/2025 от 26.03.2025

Дело № 2а-165/2025

64RS0046-01-2024-007480-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № <адрес> УФССП России по Саратовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании действий по удержанию денежных средств с пенсии незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 15633,29 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя. Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Ленинском РОСП №2 г.Саратова находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в рамках которого с должника производится удержание денежных средств. Административный истец является получателем пенсии по инвалидности, законом предусмотрен прямой запрет по обращению взыскания на указанные выплаты. Однако судебным приставом –исполнителем в нарушение требований действующего законодательства произведено удержание из пенсии по инвалидности в сентябре и октябре 2024 года на общую сумму 15633,29 рублей. ФИО5 обратился в адрес ГУ ФССП РФ по Саратовской области с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако заявление оставлено без удовлетворения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Приоритет-оценка», ПАО «Сбербанк России», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, МРИ ФНС № России по <адрес>.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 №-СД, в котором объединены исполнительные производства взыскателями по которым являются ФИО6, ФИО7, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Приоритет-оценка», ПАО «Сбербанк России», МРИ ФНС № России по <адрес>.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы ГИБДД, Росреестра, ПФ РС, ФНС, а также в банки и кредитные организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положениями части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 4.1 статьи 70 того же Федерального закона установлено, что, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 упомянутого Федерального закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 5.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Указанием Банка от ДД.ММ.ГГГГ N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (далее - Указание N 5286-У) установлен порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

В распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения размеров удержания;

"2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения по обращению взыскания не применяются;

"3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, ФИО5 является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В сентябре и октябре 2024 года доставка пенсии и ЕДВ ФИО5 осуществлялась через ПАО «Сбербанк» путем перечисления на расчетный счет №. В электронных реестрах, которые направляются в ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО5 передавалась информация: страховая пенсия по инвалидности указан вид дохода «1! (удержания производить можно), ЕДВ указан вид дохода «2» (удержания производить нельзя».

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ зачислена пенсия в сумме 13177,55 рублей, в том числе 2439,53 рублей ЕДВ (код дохода 2),

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии удержаны денежные средства по исполнительному производству в сумме 5369,01 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ зачислена пенсия в сумме 12014,83 рублей, в том числе 2224,28 рублей ЕДВ (код дохода 2), с учетом ранее зачисленных денежных средств на счете находилось 19823,37 рублей (из которых ЕДВ с кодом дохода 2 4663,81 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии удержаны денежные средства по исполнительному производству в сумме 10264,28 рублей.

Таким образом, списание денежных средства в размере 5369,01 рублей и 10264,28 рублей осуществлено с выплат, составляющих пенсию ФИО5, с кодом дохода "1". На денежные средства с кодом дохода "2" обращение взыскания не производилось.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям административного истца, судебный пристав-исполнитель имел право на обращение взыскания на пенсию должника по инвалидности, поскольку она относилась к исключениям из общего правила.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве также введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 234-ФЗ в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Таким образом, федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО5 обращался с таким заявлением.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований о признании действий ответчиков по удержанию денежных средств с пенсии ФИО5 незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 15633,29 рублей, необходимо отказать.

Административный истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов административный истец приложил к иску договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку, подтверждающую передачу денежных средств по договору, в сумме 30000 рублей.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, то заявление административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении заявления ФИО5 ФИО13 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева