Дело № 2-711/2025

86RS0010-01-2025-000833-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием помощника прокурора города Мегиона В.О., представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону Н.В., истца О.В.. представителя истца – адвоката Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд с иском к Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером №; в 2023 году с её согласия в жилое помещение вселился сын Е.С. после смерти своей жены, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении; также с ними проживает дочь ответчика – внучка истца А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой истец является опекуном; ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, свои родительские обязанности в отношении дочери не исполняет, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и такое поведение ответчика ведет к невозможности совместного проживания в однокомнатной квартире; добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик отказывается; регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Основывая свои требования на ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения.

Письменные возражения на иск не представлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что приняла решение о регистрации и вселила сына только с целью его трудоустройства, но совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно, действительно ответчик трудоустраивается, но на непродолжительное время. Во время свободной вахты злоупотребляет спиртными напитками, внучка боится оставаться с ним наедине, хотя и скучает; какое-либо соглашение по пользованию принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением между сторонами не заключалось.

Представитель истца – адвокат Т.Н. поддержала в судебном заседании позицию своего доверителя, полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, и представителя опеки и попечительства, полагавшего, что совместное проживание не нарушает права несовершеннолетнего ребёнка, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> является собственностью истца О.В. на основании договора мены квартир с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17-20); жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 18,8 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке с места жительства и сведениям, предоставленным ОМВД по г. Мегиону, сын истца - ответчик Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца, указавшей, что сына зарегистрировала и вселила в жилое помещение с целью трудоустройства, и в связи с тем, что его выселил из квартиры бывший тесть после смерти супруги, усматривается, что О.В., являясь собственником жилого помещения, предоставила ответчику квартиру в безвозмездное пользование, то есть фактически стороны вступили в определённые правовые отношения на условиях договора безвозмездного пользования без указания срока пользования (пункты 1 и 2 ст. 689, 610, Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, в связи с чем в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ любой из сторон от договора безвозмездного пользования не связан с нарушениями, совершенными другой стороной, и не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст. 310 и п. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснила истец, её сын Е.С. в свободное время распивает спиртные напитки, совместно хозяйство не ведется, какой-либо материальной помощи ответчик не оказывает, и такое совместное проживание в одной комнате, в которой помимо истца проживает несовершеннолетняя внучка, опекуном которой является истец, нарушает права истца как собственника; сын трудоустроен является дееспособным, и самостоятельно имеет возможность разрешить жилищный вопрос, на предложение в добровольном порядке выселиться ответчик не реагирует.

Доказательств наличия между сторонами по делу соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер; наличие родственных отношений не является безусловным основанием для приобретения права на жилое помещение в силу с. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, иск О.В. о выселении подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания ответчиком утратившим право пользования жилым помещением, поскольку по смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета, при этом, дополнительно судебного решения о признании утратившим право пользования жилым помещением не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск О.В. к Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Выселить Е.С., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко