УИД 74RS0025-01-2022-002461-16

Дело № 2-175/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 24 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский государственный электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский государственный электрический транспорт» (далее по тексту – ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать расходы на обучение в размере 44146,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В основание исковых требований указано, что между обществом и ФИО1 заключен ученический договор от 01 сентября 2022 года, согласно которому ответчик должен был пройти обучение для получения профессии и в соответствии с квалификацией отработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного ученическим договором. Стоимость обучения составляет 145855 руб. За время обучения ответчику выплачена стипендия в размере 15007 руб. С 18 сентября 2022 года ответчик занятия не посещает. Претензия о добровольном возврате денежных средств, затраченных на обучение, не исполнена.

В заявлении об уточнении и частичном отказе, истец ссылается на то, что фактически ФИО1 отучилась с 01 сентября по 11 октября 2022 года.

Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 апреля 2023 года принят отказ ООО «ЧелябГЭТ» от исковых требований о взыскании расходов на обучение на сумму 2731,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ответчик извещалась по адресу места регистрации и месту пребывания, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в ее отсутствие. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ФИО1, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Государственная инспекция труда по Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как следует из представленных доказательств, 01 сентября 2022 года между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор, по условиям которого общество приняло на себя обязанность обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, при условии успешного окончания обучения и сдачи квалификационного экзамена заключить трудовой договор по полученной им профессии, выплачивать стипендию за период ученичества.

Согласно п. 1.1 Договора, общество обучает за свой счет ученика по профессии водитель троллейбуса. Обучение включает в себя теоретические занятия, производственные занятия (учебное вождение, электрический транспорт).

Согласно п. 1.2 Договора, продолжительность обучения составляет 6 месяцев и начинается с 01 сентября 2022 года. Теория 388 часов, производственные занятия 466 часов, экзамены 16 часов.

Согласно п. 4.1 оплата стоимости обучения: теоритический занятия в размере 45986 руб., производственные занятия в размере 99869 руб., итого стоимость обучения 145855 руб.

Пунктом 2.3.9 ученического договора предусмотрена ответственность ученика за отчисление за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины без уважительных причин, выражающаяся в обязанности ученика возместить стоимость обучения и полученную стипендию за время ученичества, пропорционально произведенным затратам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 проходила обучение в учебно-производственном центре ООО «ЧелябГЭТ» в период с 01 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года, что подтверждается классным журналом (л.д. 73-96). За сентябрь 2022 года ФИО1 выплачена стипендия в размере 15007 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д23).

Приказом от 31 октября 2022 года ФИО1 отчислена из учебного центра (л.д. 21).

Согласно представленным справкам и расчету истца учебный план ФИО1 освоен частично, в объеме 232 часов из 404 часов теоритического обучения и экзаменов.

Поскольку ФИО1 была отчислена из учебного заведения, свои обязательства по договору не исполнила, суд первой приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и обязанности ответчика по возмещению затрат на его обучение.

Согласно расчету истца, фактические затраты на обучение (232 часа теоретического курса) составили 26407,80 руб. и стипендия в размере 15007 руб., в связи с чем, просят взыскать с ответчика 41414,80 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ЧелябГЭТ» при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1524 руб., что подтверждается платежным поручением № 41801 от 05 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец отказался от иска на сумму 2731,84 руб., уменьшив тем самым размер заявленных требований до 41414,80 руб., то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1442 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 82 руб. не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский государственный электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение затрат на обучение 41414 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1442 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский государственный электрический транспорт» из местного бюджета государственную пошлину в размере 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>