дело №2-297/2025
56RS0005-01-2025-000445-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 04 июля 2025 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,
при помощнике судьи Баевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, 28659074-2, 28659074-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Малый С.А. <адрес> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, 28659074-2, 28659074-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб.+15000 руб.+4995 руб., сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+6473,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 80348,52 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс».
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица, представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
При этом в силу требований статьи 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 15 000 руб., 15000 руб., 4995 руб. посредством онлайн сервиса ООО МФК «ЭйрЛоанс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб.
Согласно индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 15 000 рублей, процентная ставка по договору 292,00 % годовых, сроком на 180 дней.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 2421,55 рублей каждые 15 дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб.
Согласно индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 15 000 рублей, процентная ставка по договору 292,00 % годовых, сроком на 180 дней.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 2421,55 руб. каждые 15 дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 4995 руб.
Согласно индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 4995 рублей, процентная ставка по договору 292,00 % годовых, сроком на 180 дней.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 806,38 руб. каждые 15 дней.
Договор займа с согласованными индивидуальными его условиями подписаны со стороны ФИО1 с использованием простой электронной подписи 6543, полученной в SMS-сообщении, направленной на номер телефона <***>, указанный ФИО1 как контактный в анкете клиента. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО МФК «ЭйрЛоанс» о направлении соответствующего кода.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Согласно пункту 14 индивидуальных условий договоров потребительского займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» и он с ними полностью согласен. Следовательно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в соответствии с пунктом 17 договора потребительского займа на банковскую карту, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «Бест2пей».
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа №, 28659074-2, 28659074-3 в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в установленный срок, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 не исполнены, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80348, 52 рублей, из которых: сумма основного долга 34995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб.+15000 руб.+4995 руб. Сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+6473,52 руб.
Согласно положениям статьи382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3). Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).
Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительнойпоискудолжника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи382, пункт 3 статьи388 ГК РФ) (пункт 16).
Из представленных суду договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, 28659074-2, 28659074-3 следует, что согласовано возможность уступки кредитором своих прав по договору любому третьему лицу (пункт 13 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аксалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по договорам займа №, 28659074-2, 28659074-3, заключенным с ФИО1 в размере 34440 руб., 34440 руб., 11468,52 руб.
Затем ООО ПКО «Аксалон» в рамках договора уступки прав (требований) №0702-ЦАСК от 07.02.2025 года переуступило права требования истцу.
В силу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что уступка права требования задолженности по договорам займа от 04.03.2024 года №28659074-1, 28659074-2, 28659074-3 является действительной, доказательств оспаривания сделки в судебном порядке ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Специализированное финансовой общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного в материалы дела списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» задолженность по кредитным договорам №, 28659074-2, 28659074-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга 34995 рублей, сумма процентов в размере 45353 рубля 52 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Ильина
Мотивированное решение составлено 07.07.2025 года