Решение по делу № 2А-1910/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, о возложении обязанности заключить договор.

Дело № 2А-1910/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Чайки А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, о возложении обязанности заключить договор,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – административный истец) обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к администрации Елизовского городского поселения Камчатского края (далее по тексту администрация ЕГП, административный ответчик) с учетом уточнений, в котором просил признать незаконным решение администрации ЕГП от 13 июня 2023 года № № об отказе в предоставлении за плату земельного участка в собственность для ведения огородничества, обязать администрацию ЕГП заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2.

В обоснование требований указал, что 29 декабря 2020 года между административным истцом и администрацией ЕГП заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – огородничество. 7 июня 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. 13 июня 2023 года административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно прибрежная полоса реки Пиначевская, а также с тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка (собственность, аренда) под огородничество в границах прибрежной защитной полосы водного объекта. Административный истец считает, что решение административного ответчика является незаконным, поскольку река Пиначевская находится на расстоянии 450 метров от земельного участка, а согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) прибрежная защитная полоса реки, в которой водятся ценные породы рыб, составляет 200 метров. Кроме того, административный истец, сославшись в своем иске на постановление Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", указал о том, что земельный участок с кадастровым номером № уже предоставлен ему на праве аренды, нарушений государственным земельным надзором не выявлено, неустраненные нарушения отсутствуют.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что стороной административного ответчика не представлено доказательств наличия водного объекта рядом с земельным участком.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях, согласно которым 29 декабря 2020 года между Управлением имущественных отношений администрации ЕГП и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества. 8 июня 2023 года в адрес Администрации ЕГП поступило заявление ФИО4 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Письмом администрации ЕГП от 13 июня 2023 года № № заявителю было отказано в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка в соответствии с положениями статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской федерации (далее по тексту – ЗК РФ) в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы водотока реки Пиначевская и полностью расположен в границах в границах прибрежной защитной полосы водотока реки Пиначевская.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, мнение по иску не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 10 федерального закона № 119-ФЗ от 1 мая 2016 года «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в арктической зоне Российской Федерации и на других территориях севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 119-ФЗ) установлено, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду при наличии одного из следующих оснований:

1) поступление в уполномоченный орган от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный земельный надзор, или органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, информации и документов, подтверждающих, что допущенные правообладателем испрашиваемого земельного участка нарушения, указанные в предписании, выданном указанными федеральным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, не были устранены таким правообладателем в установленный этим предписанием срок;

2) поступление в уполномоченный орган от органов государственной власти или государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, информации и документов, подтверждающих, что допущенные правообладателем испрашиваемого земельного участка нарушения, указанные в предписании, выданном соответствующим органом, государственным учреждением по результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства, не были устранены таким правообладателем в установленный этим предписанием срок;

3) правообладатель испрашиваемого земельного участка не является гражданином Российской Федерации;

4) несоответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) гражданином подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с частью 6.1 или 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона ранее чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком и не подтверждено соблюдение условий, предусмотренных частью 6.1 или 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 119-ФЗ не допускается заключение договоров купли-продажи, дарения, аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, совершение иных сделок, предусматривающих переход прав собственности, владения и (или) пользования, в отношении земельных участков, предоставленных гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и образованных из них земельных участков, в том числе и при совершении последующих сделок, если стороной такого договора, сделки является иностранное государство, международная организация, иностранный гражданин, лицо без гражданства, иностранное юридическое лицо или юридическое лицо, в уставном (складочном) капитале которого имеется доля иностранного государства, международной организации, иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства. Пунктом 3 указанной статьи регламентировано, что сведения об ограничении в соответствии с настоящей статьей оборотоспособности земельных участков вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 8 статьи 27 ЗК РФ указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 29 декабря 2020 года между Управлением имущественных отношений администрации ЕГП и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, срок действия договора с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 6-9).

Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признавался.

7 июня 2023 года административный истец обратился в администрацию ЕГП с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которое в соответствии с отметкой о регистрации было принято 8 июня 2023 года (том № 1 л.д. 22)

По результатам рассмотрения указанного заявления 13 июня 2023 года администрацией ЕГП было принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со статьями 39.14, 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории береговая линия реки Пиначевская (том № 1 л.д. 18-21).

На основании подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 2 части 4 и части 4.1 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии с пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2023 года, в реестре отсутствуют сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах зоны с особыми условиями использования территории (том № 1 л.д. 26-29).

Кроме того, административным истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому расстояние от фактического берега реки Пиначевская до земельного участка с кадастровым номером № в месте наибольшего их сближения составляет 480 метров, что также подтверждено схемой измерений (том № 1 л.д. 184-185).

Согласно ответа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района, в схеме территориального планирования Елизовского муниципального района не содержатся сведения в отношении водотока от реки Пиначевская. В связи с чем установить прибрежную защитную полосу и береговую полосу не представляется возможным (том № 2 л.д. 23).

Из ответа Территориального отдела водных ресурсов по Камчатскому краю от 27 октября 2023 года № ОЧ-0998 также следует, что Государственный водный реестр не содержит сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта), а также о водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта в отношении р. Пиначевской (т. 2 л.д. 9-10).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, указанной нормой права предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов, при определенных условиях, при этом, единственным условием для ограничения прав граждан является выявление нарушений законодательства при использовании земельного участка.

Указанная норма права является специальной нормой по отношению к Земельного кодексу Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не представлены доказательства, что административный истец привлекался к ответственности за нарушение законодательства при использовании земельного участка. Так же как и не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах прибрежной защитной полосы водного объекта.

Доводы представителя административного ответчика, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями, не является основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка, поскольку орган местного самоуправления, определил его предназначение, предоставил истцу для ведения огородничества.

При этом, суд учитывает, что истец просит предоставить земельный участок с определенной целью, для ведения огородничества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика нарушены требования действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требований пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по отказу в предоставлении земельного нарушают права истца, принятое решение противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства и их разъяснения, суд полагает, что возложения административного ответчика обязанности по заключению с ФИО4 договора купли-продажи в отношении земельного участка в настоящее время не требуется.

По мнению суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО4 от 7 июня 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Елизовского городского поселения, оформленное письмом № № от 13 июня 2023 года, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию Елизовского городского поселения повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о возложении на Администрацию Елиовского городского поселения обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья П.В. Кошелев