УИД 74RS0009-01-2024-001655-16

Дело № 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 905 рублей 51 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 059 901 рубль 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 000 рублей 05 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 92, 6 кв.м. и земельный участок площадью 250 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 800 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 980 000 рублей. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости: квартиры общей площадью 92, 6 кв.м. и земельного участка площадью 250 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В нарушение условий кредитного договора ответчики прекратили исполнять обязательства по оплате ежемесячных платежей. Истцом направлено требование в адрес ответчиков о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указанные требования исполнены не были. На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что со дня признания супруга ФИО2 несостоятельным (банкротом) платежи в счет погашения задолженности банк перестал принимать. С октября 2024 года оплата по кредитному договору не производится, так как счет для оплаты кредита открыт на имя супруга ФИО2 Она согласна выплачивать долг по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, готова заключить мировое соглашение.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что они согласны выплачивать задолженность по кредитному договору согласно графику платежей.

Представитель истца, третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 980 000 рублей на приобретение объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячно равными частями в размере 10 719 рублей 81 коп., при сроке возврата кредита 240 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 3, 124 % годовых.

Согласно п.п. 11, 12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является залог объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащих ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право в случае ненадлежащего исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно условий кредитного договора ответчики обязались в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства, денежные средства зачислены со ссудного счета на депозит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиками не исполняются, с октября 2024 года платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 061 905 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 905 рублей 51 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 059 901 рубль 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 000 рублей 05 копеек.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено. При этом расчет банка является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Контррасчета задолженности, равно как и сведений о задолженности по кредитному договору в меньшем размере за счет погашения заемщиком обязательств по кредитному договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Учитывая изложенные обстоятельства, с момента признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим. С указанного момента у созаемщика ФИО1 также возникло обязательство по возврату суммы кредита.

Принимая во внимание, что созаемщики ФИО2 и ФИО1 являются по отношению к кредитору солидарными должниками, при этом срок исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является наступившим как для одного, так и для другого созаемщика, то имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков – с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как указано выше, п.п. 11, 12 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости. Предметом залога являются квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

Принадлежность объектов недвижимого имущества на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из отчета ООО «Кредит-Эксперт-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества №ДР-20 следует, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2 501 000 рублей, из которых квартира общей площадью 92,6 кв.м. – 2 384 000 рублей; земельный участок площадью 250 кв.м. – 117 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 92, 6 кв.м. и земельный участок площадью 250 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 800 рублей, из которых квартира – 1 907 200 рублей, земельный участок – 93 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 905 рублей 51 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 059 901 рубль 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 000 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 619 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество – квартиру общей площадью 92, 6 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0201006:1074 и земельный участок площадью 250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>