К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи – Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец - САО «ВСК» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адыгея Респ, г Майкоп, <адрес> с участием нескольких автомобилей Kиа г-н <данные изъяты>, <данные изъяты> г-н <данные изъяты>, <данные изъяты> ЕТ, <данные изъяты> <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель <данные изъяты> - ФИО1 ответчик по делу. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «<данные изъяты>». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшим. ФИО2 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей. Потерпевший ФИО4 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей.
На основании изложенного, просил суд, взыскать с ответчика в пользу САО «<данные изъяты>» сумму убытков в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «<данные изъяты>» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.п. 67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты>, собственником которой являлся ФИО2, под его же управлением; <данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО3, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО4, под его же управлением; <данные изъяты>, под управлением ФИО5
Судом установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Виновником ДТП является водитель <данные изъяты> - ФИО1.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях водителя установлено нарушение 6.2 ПДД РФ, то есть совершение административного правонарушения предусмотренного ч. ст. 12.12 КоАП РФ.
Суд установил, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № №.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшим. Потерпевшими в данном ДТП согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Потерпевший ФИО2 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший ФИО4 также обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составил – № рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца САО «<данные изъяты>» о взыскании убытков заявленные к ответчику ФИО1 являются законными и обоснованными.
После оплаты страхового возмещения, у истца САО «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 как к виновнику ДТП.
С учетом изложенного, суд, считает возможным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «<данные изъяты>», в порядке регресса, убытки в размере № руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом САО «<данные изъяты>» при подаче настоящего иска в суд была оплачена госпошлина в размере № рублей, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>» ИНН № убытки в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.Ю. Ситникова