Решение по делу № 2-681/2025 от 27.03.2025 - о вселении, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставления ключей, .

КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000363-87

Дело №2-681/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – Багаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставления ключей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточнив заявленные требования, просил: вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, путем предоставления ему комплекта ключей от входной двери в подъезд дома и от входной двери спорной квартиры; выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>; взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 6000 руб., с ФИО4 в размере 3000 руб.; взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес> приобретена ФИО2 и ФИО3 в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находится в их совместной собственности. Квартира состоит из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире зарегистрирован истец. До ДД.ММ.ГГГГ квартирой пользовался истец, ответчик ФИО3, их совместный ребенок ФИО5, дочь ФИО3 – ФИО6 В настоящее время квартирой пользуется ФИО3, дочь ФИО5, дочь ФИО3 – ФИО4 и ФИО4 Добровольно впустить истца в квартиру и предоставить ему комплект ключей ФИО3 отказывается, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по предмету и основаниям. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО3 по ипотечному договору купли-продажи. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанной квартире с ФИО3, их совместной дочерью ФИО5, дочерью ФИО3 – ФИО6 Брак между ним и ФИО3 был расторгнут. В настоящее время в квартире проживают: ФИО3, их совместная дочь ФИО5, дочь ФИО3 – ФИО4, сожитель ФИО3 – ФИО4 Он не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку у него отсутствуют ключи, ответчик доступа в квартиру ему не предоставляет. Несмотря на то, что он не проживает в спорной квартире, он продолжает оплачивать ипотеку.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Багаева О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 была произведена оплата юридических услуг в размере 7000 руб. за составление искового заявления.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие уважительной причины неявки ответчиков в судебное заседание и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность) и без определении таких долей (совместная собственность).

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <Адрес>

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут.

От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес> которая находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцом подано исковое заявление в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с требованиями о разделе, в том числе долей и о признании за каждым права собственности на данное жилое помещение.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метров является двухкомнатной.

Из справки МКУ «СПО» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление ФИО2, проживающего по адресу: <Адрес>, с просьбой привлечь к ответственности его бывшую жену ФИО3, которая ограничивает ему доступ в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Доказательств невозможности совместного пользования спорной квартирой ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Материалами дела подтверждено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, брак, между ними расторгнут, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами после расторжения брака не имеется.

Вопрос о разделе совместно нажитого имущества (квартиры) до настоящего времени не решен, следовательно, квартира находится в совместной собственности сторон - бывших супругов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что квартира по адресу: <Адрес>, приобретена в период брака и является совместно нажитой собственностью истца и ответчика, в связи с чем, ФИО2 наравне с ответчиком ФИО3 имеет права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что для истца имеются препятствия в пользовании спорной квартирой (ответчик не пускает истца в квартиру), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вселении истца.

Разрешая требования истца в части устранения препятствий в осуществлении прав собственника, об обязании ответчика не чинить препятствие истцу в пользовании спорным жилым помещением, оценив собранные по делу доказательства, установив, что истец не имеет ключей от квартиры, ответчик чинят ей препятствий во владении и пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что БогдА.А.Д., как собственник доли в праве собственности на жилое помещение, вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, суд возлагает на ФИО3 обязанность не чинить препятствий в пользование спорной квартирой, передав истцу комплект ключей от квартиры и подъездной двери.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Судом установлено, что в общей совместной собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире проживают: ФИО3 (бывшая супруга истца), ФИО7 (совместная дочь истца и ФИО3), ФИО4 (совместная дочь ФИО3 и ФИО4), ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Б.В., пояснила, что длительное время является старшей по дому, расположенному по адресу: <Адрес>, всех жильцом дома знает в лицо. ФИО2 ей знаком, как сосед из <Адрес>, который проживал примерно в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 и детьми. В настоящее время в квартире проживают: ФИО3, двое несовершеннолетних детей и неизвестный мужчина.

Показания свидетеля А.Б.В. судом принимаются во внимание, поскольку они четкие, последовательные и согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО4

При этом ФИО4 вселен в спорную квартиру без согласия сособственника ФИО2, который категорически возражает против проживания в ней ответчика, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком у него не имеется, обратного суду не представлено.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2, как собственник спорного жилого помещения, согласия на вселение ФИО4 не давал.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 вселен в спорную квартиру без согласия сособственника ФИО2, который категорически возражает против проживания в ней ответчика ФИО4, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с сособственниками у последнего не имеется, соответственно права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком, в связи с чем он подлежит выселению из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Так, ФИО2 указывает, что понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией <№>, которая сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В дальнейшем аналогичная правовая позиция была отражена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, где Верховный Суд Российской Федерации разъяснил нижестоящим судам, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность спора, объем и характер оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.

Также взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 6000 руб. и с ФИО4 в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставления ключей удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№> в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>

Обязать ФИО3 (ИНН <№> препятствовать пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН <№>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№> из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН <№>) и ФИО4 (ИНН <№> в пользу ФИО2 (ИНН <№> расходы, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№> пользу ФИО2 (ИНН <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (ИНН <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова