КОПИЯ

Дело № 2а-1341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Отделению судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 о признании постановления незаконным, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области) о признании постановления незаконным, приостановлении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что постановлением ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от <дата> было возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, сумма взыскания <данные изъяты> руб. <дата> вынесено постановление о наложении ареста, <дата> арестован автомобиль административного истца <данные изъяты>, <дата> года выпуска. <дата> ФИО1 было получено постановление о принятии результатов оценки от <дата>, согласно которому автомобиль административного истца оценен в 4 680 000 руб. Оценка стоимости, отраженная в постановлении судебного пристава, является несправедливой и некорректной в сравнении с рыночной стоимостью. Произведя анализ стоимости аналогичных автомобилей, средняя стоимость автомобиля составляет около <данные изъяты> руб. Административного истца не приглашали для участия в проведении экспертизы, не ознакомили с содержанием заключения эксперта, что также нарушает права ФИО1 Таким образом, административный истец считает, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене. В процессе рассмотрения дела административный истец намерен заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

Просит признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 об оценке имущества должника; приостановить исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> (л.д.8-9).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (л.д.33).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 (л.д.48).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ООО «Техно-сервис Строй», оценщик ООО «Коуп-Консалт» ФИО4 (л.д.68).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, административный ответчик ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, оценщик ООО «Коуп-Консалт» ФИО4, представители заинтересованных лиц АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ООО «Техно-сервис Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в с пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП на основании исполнительного листа № № <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» задолженности в сумме 631 551,78 руб. (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> исполнительные производства от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от 24.06.2022№ <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП, от <дата> № <номер>-ИП объединены в одно сводное исполнительное производство № <номер>-СД (л.д.76-77).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.13).

В тот же день судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, должника и представителя взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт» составлены акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника (лавки, столы, люстры, телевизор), предварительная оценка которого установлена <данные изъяты> рублей, на транспортное средство <данные изъяты> регномер № <номер>, предварительная оценка которого составила <данные изъяты> рублей. Должник ФИО1 назначен ответственным хранителем этого имущества.

Актом от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 произведено изъятие имущества, арестованного по акту о наложении ареста от <дата>, транспортного средства Фольксваген Тигуан регномер М428АН67 (л.д.54, 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> для участия в исполнительном производстве № <номер>-ИП для оценки арестованного <дата> имущества транспортного средства <данные изъяты> регномер № <номер> привлечен специалист ООО «Коуп-Консалт» (л.д.55, 70).Оценщиком ООО «Коуп-Консалт» ФИО4 составлен отчет № <номер> согласно которому, стоимость арестованного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. (л.д.56, 59, 71, 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> результаты оценки были приняты (л.д. 15, 57, 73).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о принятии результатов оценки от <дата> направлено ФИО1 <дата>, получено им <дата> (л.д.17, 18, 75), ФИО1 не согласился с ним, <дата> обратился в установленные законом срок суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д.21).

Административному истцу судом разъяснялось бремя доказывания, а именно, что на него возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, предлагалось предоставить в адрес суда доказательства, подтверждающие несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества, либо неполноту исследования. Разъяснялось, что допустимым доказательством будет являться судебная оценочная экспертиза, право ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (л.д.78 оборот).

Административным истом не представлено доказательств порочности проведенной оценщиком ООО «Коуп-Консалт» ФИО4 оценки арестованного имущества, также не представлено доказательств нарушения оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочности применения оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости арестованного транспортного средства также административным истцом не заявлено.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, наряду с иными сведениями, должны быть указаны: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Реализуя предоставленные законом полномочия и возложенные обязанности, исходя из того, что предметом обращения взыскания является имущество должника, судебный пристав-исполнитель, соблюдая вышеуказанный порядок, обоснованно привлек к оценке оценщика.

Судом установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку им был привлечен к оценке арестованного имущества специалист-оценщик, правомерно принята стоимость оценки объекта, указанная в отчете ООО «Коуп-Консалт». Отчет об оценке признается судом соответствующим требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. С организацией, привлеченной к оценке, заключен государственный контракт УФССП России по Смоленской области.

Оценка арестованного имущества проводилась специалистом-оценщиком на основании представленных материалов исполнительного производства, при определении рыночной стоимости имущества учтена информация, содержащаяся в акте наложения ареста (описание имущества), сведения, изложенные в данных документах, административным истцом не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и приведенным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> признано обоснованным заявление АО «АтомЭнергоСбыт». В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов до <дата> (л.д.41-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.52).

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> ФИО1 передано транспортное средство <данные изъяты> регномер № <номер> как нереализованное имущество должника (л.д.58, 74).

Таким образом, оснований для приостановления судом исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Отделению судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 о признании постановления незаконным, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 29.01.2024