УИД 52RS0045-01-2025-001584-51

Дело № 2-1550/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр ЖКХ» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтаже самовольно установленной конструкции по остеклению балкона,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр ЖКХ» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что истец является управляющей компанией МКД по адресу: .... **** поступило заявление жителя квартиры № указанного дома о проведении ремонта балконной плиты в связи с ее разрушением. **** в ходе проведения осмотра балконной плиты было выявлено, что собственник квартиры № произвел самовольное остекление балкона своей квартиры, что не позволяет произвести полный осмотр и проведение последующего ремонта балконной плиты вышерасположенной квартиры. Проектом дома остекление балконов не предусмотрено. На неоднократные уведомления о необходимости произвести демонтаж конструкции остекления балкона ответчик не реагирует.

Истец просил суд возложить на ФИО1 обязанность демонтировать самовольно установленную конструкцию остекления балкона и восстановить прежнюю конструкцию ограждения балкона в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, установить судебную неустойку в размере 1000 рублей в день на случай неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Центр ЖКХ» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статей 289, 290 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 16 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 44 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... В указанной квартире кроме него никто более не прописан по месту жительства.

АО «Центр ЖКХ» является управляющей организацией общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно акту осмотра от ****, составленному комиссией в составе представителей АО «Центр ЖКХ» установлено переоборудование балконов в квартирах № и № расположенных в ... в ..., а именно остекления без разрешительных документов, демонтаж необходим для определения объемов ремонтных работ и последующего восстановительного ремонта балконных плит.

Проектом ... в ... остекление балконов не предусмотрено.

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание от **** в срок до **** выполнить демонтаж остекленной конструкции для выполнения необходимых мероприятий по осмотру балконной плиты ... принятия решения о способах ее ремонта. Предписание оставлено без удовлетворения.

**** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до **** выполнить демонтаж остекленной конструкции для выполнения необходимых мероприятий по осмотру балконной плиты ... принятия решения о способах ее ремонта. Уведомление оставлено без ответа.

**** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до **** выполнить демонтаж остекленной конструкции для выполнения необходимых мероприятий по осмотру балконной плиты ... принятия решения о способах ее ремонта. Уведомление оставлено без ответа.

Согласия собственников помещений многоквартирного ... в ... ФИО1 на установление конструкции остекления балкона суду не представлено.

Таким образом, установленная на балконе конструкция остекления возведена ФИО1 самовольно и существует в нарушение абзаца 8 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **** №.

При этом, возведенная ФИО1 конструкция безусловно изменяет внешний вид фасада многоквартирного дома, при том, что в материалах дела отсутствует техническая документация, предусматривающая остекление балконов многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на производство возведенной балконной конструкцией, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что установка соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам и не может оказать негативное влияние на конструкцию жилого дома, нести угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости демонтажа конструкции остекления балкона установленных конструкций и приведения общедомового имущества в первоначальное состояние.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Учитывая изложенное суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п.33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Настоящим решением суда определен срок исполнения обязательства в натуре – не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд определяет судебную неустойку начислять с 31 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности демонтировать самовольно установленную конструкцию по остеклению балкона в квартире по адресу: ... восстановить прежнюю конструкцию ограждения балкона.

При определении размера судебной неустойки суд полагает, что неустойка в заявленном размере 1000 руб. в день соответствует принципам справедливости, соразмерности и не допустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установленным ч.1 ст. 308.1 Гражданского кодекса, в таком размере судебная неустойка в полной мере будет соответствовать вышеуказанным принципам и стимулировать ответчика к своевременному исполнению решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 20000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 3844 от 17.07.2025.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр ЖКХ» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтаже самовольно установленной конструкции по остеклению балкона удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, демонтировать самовольно установленную конструкцию по остеклению балкона в квартире по адресу: ... восстановить прежнюю конструкцию ограждения балкона.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Центр ЖКХ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2024, ИНН: <***>, КПП: 525401001) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности демонтировать самовольно установленную конструкцию по остеклению балкона в квартире по адресу: ... восстановить прежнюю конструкцию ограждения балкона, начиная с 31-го календарного дня с момента вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Центр ЖКХ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2024, ИНН: <***>, КПП: 525401001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев