Дело №2а-880/2023

25RS0004-01-2023-000889-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующей судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Бокач Р.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО5 о прекращении действия права управлять транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Надеждинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал, что ФИО1 выдано водительское удостоверение серии №, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1».

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра в КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» с диагнозом « F-20.0 -Параноидная шизофрения».

Ссылаясь на то, что предоставление дальнейшего права управления источником повышенной опасности лицу с данным диагнозом нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, просит прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами и возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец исковые требования просила удовлетворить по доводам изложенным в иске, дополнительно просила возложить на ответчика обязанность сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения, указав, что несмотря на имеющееся водительское удостоверение, транспортными средствами не управляет.

Представитель заинтересованного лица Отделения №1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.1 и ч.3 ст.1 КАС РФ).

Согласно абз., абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) (код заболевания по МКБ-10: F00 – F09, F20 – F29, F30 – F39, F40 – F48, F60 – F69, F70 – F79).

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, B1, С, С1».

Согласно сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Надеждинская центральная районная больница», ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «F20.0 - Параноидная шизофрения».

Имеющийся у ФИО1 диагноз «Параноидная шизофрения», а также факт нахождения его на учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Надеждинская центральная районная больница» до настоящего времени при отсутствии оснований для снятия его с учета, свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Установление прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, с учетом состояния здоровья ФИО1, в частности, диагностированного у него заболевания, в связи с которым он поставлен на учет, что препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права управлять транспортными средствами, возложении обязанности, удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю по г. Артему, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова