Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года

УИД №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен истцом путем передачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается текстом самого договора займа, поименованного распиской.

Письменная претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В телефонном режиме не возражала против удовлетворения иска, факт получения денежных средств не оспаривала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 4 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен истцом путем передачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается текстом самого договора займа, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Данных о возврате указанной суммы, ответчиком в материалы дела представлено не было, а равно и не оспаривалось им.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, оригинал договора займа в подтверждение наличия заемных обязательств представлены истцом в материалы дела, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства в части возврата 150 000 рублей не представлено ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 200 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья