50RS0033-01-2023-005784-36

№2а-4850/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, врио начальника отдела- старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 194633/21/50029-ИП на основании исполнительного документа № 2-2103/2020 от 19.10.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО5, выданного мировым судьей судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в установленный законодательством срок; обязании на основании п.1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ № 2-2103/2020 от 19.10.2023 г. о взыскании задолженности с ФИО5 в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство по исполнительному документу № 2-2103/2020 от 19.10.2023 г. о взыскании задолженности с ФИО5; обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписку ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи, в случае утраты исполнительного документа привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению исполнительного документа; обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок; на основании п.1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного документа взыскателю, обязании сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 194633/21/50029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2103/2020 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. 18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не проведен. Также до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Впоследствии к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

На основании определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.12.2023 г. производство по делу в части административных исковых требований о привлечении на основании п.1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного документа взыскателю прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

10.12.2021 г. в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 194633/21/50029-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ГИБДД, в пенсионный фонд, банковские учреждения, с целью установления имущества и счетов должника. 18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.35-42).

27.10.2023 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 194633/21/50029-ИП от 18.02.2022 г., исполнительные действия возобновлены, новому исполнительному производству присвоен номер № 553534/23/50029-ИП (л.д. 32).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Защита плюс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 194633/21/50029-ИП на основании исполнительного документа № 2-2103/2020 от 19.10.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО5, выданного мировым судьей судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в установленный законодательством срок; обязании на основании п.1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ № 2-2103/2020 от 19.10.2023 г. о взыскании задолженности с ФИО5 в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство по исполнительному документу № 2-2103/2020 от 19.10.2023 г. о взыскании задолженности с ФИО5; обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписку ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи, в случае утраты исполнительного документа привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по его восстановлению; обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок; обязании сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.