Дело № 2-576/2023

УИД 58RS0027-01-2022-007222-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 06.11.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования №-№ дома № по адресу: <адрес>. 04.12.2021 г. произошло возгорание дома №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2021 г. наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение газовоздушной смеси при внесении в нее источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки) по адресу <адрес>. Стоимость подрядных работ согласно смете по восстановлению дома № составляет 130 496 руб. Во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 130496 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 130 496 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному суду месту жительства (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

С учетом указанной позиции истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Из анализа действующего правового регулирования, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО5 застраховал принадлежащее ему жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору страхования № № от 06.11.2021 г., срок действия – с 06.11.2021 г. по 05.11.2022 г. включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2021 г. произошел пожар по адресу: <адрес>.

В результате пожара 04.12.2021 г. произошло возгорание <адрес> в г. Пензе, принадлежащего истцу ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления ОНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 14.12.2022 г. наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение газовоздушной смеси при внесении в нее источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки) по адресу: <адрес>, принадлежащегоФИО1, ФИО2 (ответчики). Этим же постановлением в возбуждении уголовного дела по факту указанного пожара отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

06.12.2021 г. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события – вышеуказанного пожара по договору страхования. Данный случай был признан страховым.

23.12.2021 г. произведен осмотр поврежденного дома истца, о чем составлен соответствующий акт (копия в деле).

17.02.2022 г. истцом было перечислено ФИО5 страховое возмещение в размере 130 496 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от 17.02.2022 года, копия которого имеется в материалах дела.

На момент пожара 04.12.2021 г.жилое помещение ответчиков не было застраховано.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составила 130 496 руб. 00 коп., которые он просит взыскать с ответчиков, как с лиц, виновных в страховом случае.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного суд считает, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 130 496 руб. 00 коп.подлежит взысканию с ответчиков в порядке суброгации, поскольку они являются собственникамижилого помещения, в котором произошло возгорание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 809 руб. 92 коп.(платежное поручение № от 21.10.2022 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №Быличкиной Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 130 496 (Сто тридцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 (Три тысячи восемьсот девять) руб. 92коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий