УИД №77RS0001-02-2021-017591-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2022 по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 868 168 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% проценты годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 882 рубля, обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство автомобиль марки * года выпуска, VIN *, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 14 октября 2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 602 500 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев под 22 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передал банку в залог приобретаемое имущество автомобиль * Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на сумму 868 168 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу 547 927 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 240 062 рубля 54 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 34 458 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 45 720 рублей 38 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 602 500 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 года АО «Эксперт Банк» ликвидирован, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 868 168 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу 547 927 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 240 062 рубля 54 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 34 458 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 45 720 рублей 38 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 868 168 рублей 87 копеек.

Также являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 882 рубля.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что в обеспечение возврата кредитных средств ФИО2 передал банку в залог приобретаемое имущество автомобиль марки *.

Как следует из ответа на запрос из ГУ МВД России по г. Москве, собственником указанного автомобиля с 19.10.2018 года является ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспечением выполнения обязательств был автомобиль, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, паспорт *, в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк», ИНН *, ОГРН *, задолженность по кредитному договору в размере 868 168 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, государственную пошлину в размере 17 882 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки *, принадлежащий ФИО2, являющийся предметом залога, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова