Дело № 2-3413/2025

УИД 32RS0027-01-2025-004268-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об определение порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об определению порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцу принадлежит 4/9 доли в общедолевой собственности квартиры, расположенной <адрес>, установленной на основании правоустанавливающих документов: Решение Советского районного суда г. Брянска от 11.11.2013г. по делу № 2-5811/2013, договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> №....

В указанной квартире помимо истца проживают ФИО2 и ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой.

С учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, истец проживает в жилой комнате № 11, площадью 16,8 кв.м., и занимает кладовую комнату № 12, площадью 3,4 кв.м., при этом в пользовании ФИО2 и ФИО2 находятся жилые комнаты № 8, площадью 10,1 кв.м. и № 9, площадью 10,2 кв.м., занимают кладовую комнату № 4, площадью 0,7 кв.м. В общем пользовании находятся комнаты № 1, 2, 3, 5, 7, 10.

Истец неоднократно предлагал ответчикам заключить соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, однако ответа до настоящего времени не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, выделив в пользование истцу жилую комнату № 11, площадью 16,8 кв.м., кладовую комнату, площадью 3,4 кв.м.; в пользование ответчикам выделить жилые комнаты № 8, площадью 10,1 кв.м. и № 9, площадью 10,2 кв.м., кладовую комнату № 4, площадью 0,7 кв.м., в общем пользовании сторон оставить помещения № 1, 2, 3, 5, 7, 10.

Определением суда от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики приходятся ему братом и сестрой. ФИО2 давно не проживает в указанной квартире, в связи с выездом в другой город. В квартире проживает истец с семьей и брат ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владений, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что право истца на долю в спорной квартире возникло наравне с ответчиком он, как сособственник долей в спорной квартире вправе требовать устранения нарушений его прав.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 4/9 доли в жилом помещении, расположенном <адрес>, ФИО2 на праве собственности принадлежит 4/9 доли в указанном жилом помещении, ФИО2 – 1/9 доли.

Квартира состоит из: 1. коридора, общей площадью 4,1 кв.м., 2. жилой комнаты, общей площадью 19,3 кв.м., 3. кухни, общей площадью 7,5 кв.м., 4. кладовой, общей площадью 0,7 кв.м., 5. туалета, общей площадью 1,3 кв.м., 6. лестницы, общей площадью 4,1 кв.м., 7. коридора, общей площадью 5,9 кв.м., 8. жилой комнаты, общей площадью 10,1 кв.м., 9. жилой комнаты, общей площадью 10,2 кв.м., 10. ванной, общей площадью 2,9 кв.м., 11. жилой комнаты, общей площадью 16,8 кв.м., 12. кладовой, общей площадью 3,4 кв.м., двух лоджий, что отражено в техническом паспорте квартиры.

Участковым уполномоченным УМВД России по г. Брянску осуществлялся выход по <адрес>. В ходе выхода было установлено, что по данному адресу ФИО2 не проживает, а проживают ФИО3 и систематически появляется его брат ФИО2

С учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, истец проживает в жилой комнате № 11, площадью 16,8 кв.м., и занимает кладовую комнату № 12, площадью 3,4 кв.м., при этом в пользовании ФИО2 и ФИО2 находятся жилые комнаты № 8, площадью 10,1 кв.м. и № 9, площадью 10,2 кв.м., занимают кладовую комнату № 4, площадью 0,7 кв.м. В общем пользовании находятся комнаты № 1, 2, 3, 5, 7, 10.

Согласно исковым требованиям, ФИО1 просит суд выделить ему в пользование жилую комнату № 11, площадью 16,8 кв.м., кладовую комнату, площадью 3,4 кв.м.; в пользование ответчикам выделить жилые комнаты № 8, площадью 10,1 кв.м. и № 9, площадью 10,2 кв.м., кладовую комнату № 4, площадью 0,7 кв.м., в общем пользовании оставить помещения № 1, 2, 3, 5, 7, 10.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между спорящими сторонами, участниками долевой собственности - не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, следует, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации за использование его доли.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не представили возможный порядок пользования жилыми помещениями, а также возражения относительно сложившегося порядка пользования.

Таким образом суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой с учетом фактически сложившегося порядка следующим образом: истцу выделить в пользование жилую комнату № 11, площадью 16,8 кв.м., и кладовую комнату № 12, площадью 3,4 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО2 выделить жилые комнаты № 8, площадью 10,1 кв.м. и № 9, площадью 10,2 кв.м., кладовую комнату № 4, площадью 0,7 кв.м. Остальные помещения оставить в общем пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об определение порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № 11, площадью 16,8 кв.м., кладовую комнату, площадью 3,4 кв.м.; в пользование ФИО2, ФИО2 выделить жилые комнаты № 8, площадью 10,1 кв.м. и № 9, площадью 10,2 кв.м., кладовую комнату № 4, площадью 0,7 кв.м., в общем пользовании сторон оставить помещения № 1, 2, 3, 5, 7, 10.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года.