Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.09.2017г.между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Согласно п.2.1 и п.2.3 кредитного договора, ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. В случае просрочки осуществления какого-либо платежа по кредитному договору, ответчик обязался уплатить штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа. По состоянию на 20.07.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 971154,32 руб. 20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 29.09.2017г. Истец указал, что 09.08.2023г. ООО «Столичное АВД» в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о переходе прав требований по кредитному договору, содержащее также сведения о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
На основании изложенного, истец ООО «Столичное АВД» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017г. за период с 29.07.2018г. по 20.07.2023г. в сумме 971154,32 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 902638,80 руб., сумма просроченных процентов – 68515,52 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12911,54 руб.
Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что29.09.2017г.между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№.
Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту.
В случае просрочки осуществления какого-либо платежа по кредитному договору, ответчик обязался уплатить штрафные проценты в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.3.3.1 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и (или) расторжения, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа.
По состоянию на 20.07.2023г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 971154,32 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 902638,80 руб., сумма просроченных процентов – 68515,52 руб.
20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 29.09.2017г.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит каких-либо запретов на уступку прав (требований).
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с указанием срока – на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.10.2023г. Соответственно срок исковой давности истцом пропущен в отношении кредитной задолженности, возникшей до 13.10.2020г.
При этом, также следует учитывать, что истцу были переданы права требования к ответчику о выплате кредитных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности истцом пропущен относительно части требований, в связи, с чем исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, подлежат частичному удовлетворению в размере 754976 руб. 33 коп.
При определении суммы задолженности суд принял во внимание срок договора: до ДД.ММ.ГГГГ; сумму, определенную сторонами в п.6 Договора – ежемесячный платеж в размере 25941 руб.; период задолженности с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, а именно с 13.10.2020г. по 29.09.2022г. (23 мес.) и период относительно требований о взыскании процентов с 29.09.2022г. по 20.07.2023г. (10 мес.); а также установленный размер процентной ставки – 19% годовых.(25941*23)+(190000:12*10)= 754976 руб. 33 коп.
При этом суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно всей суммы задолженности по тем основаниям, что 02.01.2019г. ему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, в связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности, окончен 02.01.2022г.
Суд исходит из того, что сам кредитный договор был заключен с установлением его срока – 60 мес., т.е. до 29.09.2022г., что является существенным условием договора. Таким образом, истец вправе был рассчитывать на его исполнение ответчиком до указанной даты.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10749, 76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гр.РФ № в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017г. в размере 754976 руб. 33 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10749,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Cудья: