59RS0007-01-2022-001351-19

Дело № 2-3353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2022 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО14, ответчика – ФИО6, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец, ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, ФИО6, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 142 821 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также 13 914 руб. в возмещение государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.10.2020 истцом путем безналичного перечисления были переведены денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 1 000 000 руб. двумя платежами по 900 000 руб. и 100 000 руб. Данные денежные средства были перечислены для погашения ипотечных обязательств ответчика перед банком ПАО ВТБ (ипотека в отношении <адрес>). Также 15.04.2021 на основании заявления истца последним внесены денежные средств в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей в отношении квартир №, № <адрес> в сумме 26 860 руб. 31 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика истцом были переведены денежные средства в размере 53 000 руб. и 51 000 руб. Данные денежные средства также были перечислены для погашения ипотечных обязательств ответчика перед банком ПАО ВТБ (ипотека в отношении <адрес>). 28.06.2021 истцом произведен платеж в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир №, № <адрес> в пользу ООО «УК «Виктория-Сервис» в сумме 11 961 руб. 63 коп. При этом никаких договорных правоотношений между сторонами не заключалось, перечисленные денежные средства даром и пожертвованием не являлись. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что истец и ответчик с 2012 года проживали совместно в фактических брачных отношениях. Истец и ответчик имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения барка в 2015 году истец и ответчик продолжали проживать совместно, вели общее совместное хозяйство. На момент рассмотрения дела истец продолжал проживать в квартирах №, № <адрес>. Денежные средства были перечислены истцом добровольно в силу личных отношений с ответчиком, что свидетельствует об отсутствии оснований для их возврата ответчиком.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указывает истец в исковом заявлении 11.10.2020 истцом путем безналичного перечисления были переведены денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 1 000 000 руб. двумя платежами по 900 000 руб. и 100 000 руб. Данные денежные средства были перечислены для погашения ипотечных обязательств ответчика перед банком ПАО ВТБ (ипотека в отношении <адрес>). Также 15.04.2021 на основании заявления истца последним внесены денежные средств в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей в отношении квартир № <адрес> в сумме 26 860 руб. 31 коп. Также 23.04.2021, 18.05.2021 на банковский счет ответчика истцом были переведены денежные средства в размере 53 000 руб. и 51 000 руб. Данные денежные средства также были перечислены для погашения ипотечных обязательств ответчика перед банком ПАО ВТБ (ипотека в отношении <адрес>). 28.06.2021 истцом произведен платеж в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир №, № <адрес> в пользу ООО «УК «Виктория-Сервис» в сумме 11 961 руб. 63 коп.

Квартиры № <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику (выписки из ЕГРН - л.д.29-34).

Указанные обстоятельства со стороны ответчика также не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на обстоятельства наличия между сторонами фактических брачных отношений, ведение общего совместного хозяйства, наличие несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 Льва ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения барка в 2015 году истец и ответчик также продолжали проживать совместно, вели общее совместное хозяйство. На момент обращения истца в суд истец продолжал проживать в квартирах №, № <адрес>.

В качестве доказательств ответчик ссылается на показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, которые подтвердили указанные обстоятельства ведения совместного хозяйства сторонами, совместное проживание в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, до мая 2021 года.

Кроме того, сам истец отрицает факт возникновения между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Достоверные доказательства того обстоятельства, что передача спорных денежных средств от истца ответчику, а также оплата коммунальных услуг в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, состоялась на основе договоренностей между сторонами о возникновении договорных обязательств (на возвратной основе), в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, как следует из доводов самого искового заявления, показаний свидетелей, истец, передав ответчику спорные денежные средства, знал об отсутствии у него такого обязательства, вместе с тем, факт того, что передача денежных средств происходила на условиях возвратности не доказана.

Таким образом, по данным основаниям требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.