Решение по делу № 2-3297/2023 от 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3297/2023

43RS0001-01-2023-003606-02

10 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО4 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО4 о прекращении залога. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan { ... } (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., приобретенный по договору купли-продажи от {Дата изъята} у продавца ФИО5 за 250 000 рублей. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД. В настоящее время истцу стало известно, что его автомобиль находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: по уведомлению от {Дата изъята} (залогодержатель ФИО4) и по уведомлению от {Дата изъята} (залогодержатель НАО «Первое коллекторское бюро»). ФИО5 спорный автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, продавцом по которому был ФИО3. При этом ФИО3 является истцом по гражданскому делу {Номер изъят} по исковым требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на спорный автомобиль. Права истца по данным требования ФИО3 приобретены по договору цессии от ИП ФИО4. В ходе исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения решения суда по вышеуказанному делу, спорное транспортное средство на основании акта от {Дата изъята} было передано ФИО3 как нереализованное. Запрет на совершение регистрационных действий был снят судебным актом. Залог на транспортное средство был прекращен в силу закона после оставления залогодержателем ФИО3 заложенного имущества за собой. Залогодержатели до настоящего времени уведомлений об исключении сведений о залоге не подали. Просит прекратить залог транспортного средства Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят} по уведомлению о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят}. Также просит прекратить залог транспортного средства Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят} по уведомлению о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят}. Просит указать, что решение является основанием для исключения сведений о залоге спорного транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, представитель НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали, отзывов и ходатайств не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал, отзыва и ходатайств не представил.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал, свою позицию по существу исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО1 с {Дата изъята} на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan { ... } (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., серого цвета (л.д. 9).

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства, он заключен {Дата изъята} в г. Кирове между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) в отношении транспортного средства Nissan { ... } (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}. Транспортное средство продано/приобретено за 250 000 рублей. В договоре имеются записи о получении ФИО5 денежных средств в полном объеме и получении ФИО1 транспортного средства (л.д. 8, 31).

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства, автомобиль Nissan { ... } имеет следующие данные: идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, цвет серый. В период с {Дата изъята} на основании договора простого письменного договора от {Дата изъята} принадлежал на праве собственности ФИО5, {Дата изъята} право собственности перешло к ФИО1 на основании договора от {Дата изъята} (л.д. 10).

Как следует из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от {Дата изъята}, в отношении транспортного средства Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, зарегистрировано уведомление о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят}, имеющее статус – актуальное. Залогодателем указан ФИО2, залогодержателем – ФИО4. Залог возник из договора займа с условием о залоге автотранспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 11-12).

Как следует из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от {Дата изъята}, в отношении транспортного средства Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., зарегистрировано уведомление о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят}, имеющее статус – актуальное. Залогодателем указан ФИО2, залогодержателем – НАО «Первое коллекторское бюро». Залог возник из договора залога автомобиля от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 13-14).

Из материалов гражданского дела {Номер изъят} следует, что оно было возбуждено по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно установленным решением суда от {Дата изъята} по настоящему делу обстоятельствам. {Дата изъята} между займодавцем ИП ФИО4 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа {Номер изъят}, с учетом дополнительных соглашений на сумму 350 000 рублей на срок до {Дата изъята} под проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 предоставлен залог движимого имущества – транспортного средства Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, цвет: серый, принадлежащего ему на праве собственности. Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ФИО2 не исполнены. {Дата изъята} по договору цессии права требования займодавца и залогодержателя по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} перешли от ИП ФИО4 к ИП ФИО3. Решением суда от {Дата изъята} иск ИП ФИО3 к ФИО2 был удовлетворен. С ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}: сумма займа в размере 350 000 рублей; начисленные проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 115 720 руб.; пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 535 989 руб. и пени со дня, следующего за днем вынесения решения, на сумму задолженности 350 000 руб. по день фактического возврата суммы займа в размере 120 % годовых; пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 21 909 руб., а всего 1 023 618 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 618 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN { ... }, год выпуска: {Дата изъята}, VIN: {Номер изъят}, цвет: серый, двигатель: {Номер изъят}, государственный регистрационный номер: {Номер изъят} путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 300 000 рублей. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}. По делу выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} (материалы дела {Номер изъят}, л.д. 15-17).

Как следует из копии акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от {Дата изъята}, в рамках исполнительного производства, возбужденного {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} по делу {Номер изъят}, транспортное средство Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, стоимостью согласно оценке 229 500 рублей, принадлежащий должнику ФИО2, передан взыскателю ФИО3 (л.д. 33). Ранее в адрес ФИО3 судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (спорный автомобиль) за собой (л.д. 33 оборот).

Согласно копии договора купли-продажи легкового автомобиля от {Дата изъята}, продавец ФИО3 продал покупателю ФИО5 транспортное средство Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, за 460 000 рублей. Из текста договора следует, что ФИО3 указанный автомобиль принадлежит на праве собственности, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от {Дата изъята}. На регистрацию договор предъявлен {Дата изъята} (л.д. 18, 32).

Из копии определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от {Дата изъята} по материалу {Номер изъят} по заявлению ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска (запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}) по делу {Номер изъят} следует, что в производстве суда имеется настоящее дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании определения суда от {Дата изъята} правопреемником взыскателя является НАО «Первое коллекторское бюро». В ходе рассмотрения заявления ФИО5 установлено, что на спорный автомобиль обращено взыскание в рамках гражданского дела {Номер изъят}, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Кирова, при этом в ходе исполнения решения суда по данному делу, в ходе исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вышеуказанное транспортное средство передано взыскателю ФИО3 на основании акта от {Дата изъята} как нереализованное имущество должника ФИО2. В последующем по договору купли-продажи от {Дата изъята} автомобиль продан ФИО3 ФИО5. Судом установлено прекращение права собственности ФИО2 на спорный автомобиль и переход данного права на законных основаниях к ФИО5. Установив указанные обстоятельства суд пришел к выводу об отмене обеспечительных мер по делу {Номер изъят} (л.д. 19).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области транспортное средство Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., гос.рег.знак {Номер изъят}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} принадлежал на праве собственности ФИО2, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – ФИО5, с {Дата изъята} по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д. 30).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе, в случае утилизации (списания) транспортных средств, либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку, фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно п. 5 этой статьи, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с положениями ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть сам должник. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п.п. 1 п. 1 статьи). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 статьи). В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. В силу п. 10 этой статьи в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со п.п. 4 п. 1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе, при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При оценке доказательств суд использует критерии, установленные ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, является предметом двух залогов.

Так в Реестр уведомлении о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля внесены сведения на основании следующих уведомлений:

уведомление о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят} (согласно которому залогодателем является ФИО2, залогодержателем – ФИО4);

уведомление о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят} (согласно которому залогодателем является ФИО2, залогодержателем – правопреемник АО «ЮниКредит Банк» – НАО «Первое коллекторское бюро»).

Правопреемником ИП ФИО4 является ФИО3, в связи с чем он же являлся залогодержателем по обременению учтенному в реестре по уведомлению от {Дата изъята}.

Указанное уведомление (от {Дата изъята}) учтено в реестре раньше уведомления от {Дата изъята}, в связи с чем, ФИО3 являлся первоочередным (предшествующим) залогодержателем, а НАО «Первое коллекторское бюро» – последующим.

В рамках гражданского дела {Номер изъят} удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство. Реализовать автомобиль в ходе исполнительного производства не удалось, в связи с чем ФИО3 было предложено оставить автомобиль Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., гос.рег.знак {Номер изъят}, за собой как нереализованное имущество. ФИО3 указанным правом воспользовался, что подтверждается актом от {Дата изъята}.

Стоимость заложенного имущества была ниже размера обеспеченного им обязательства ФИО2 перед ФИО3.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, оставление нереализованного имущества должника за взыскателем влечет прекращение залога данного имущества, обеспечившего исполнение обязательств должника перед взыскателем.

Таким образом, залог прекращен с даты подписания ФИО3 акта от {Дата изъята}.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО3 заявление о прекращении залога не подавалось.

Также судом учитывается, что спорное транспортное средство выбыло из собственности ФИО2 в установленном порядке, за счет стоимости указанного имущества погашены обязательства залогодателя перед первоочередным залогодержателем, стоимость транспортного средства превышает сумму задолженности перед первоочередным кредитором в связи с чем сохранение действия залога, учтенного на основании уведомления о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят} в интересах последующего залогодержателя НАО «Первое коллекторское бюро», невозможно. При этом, судом принимается во внимание, что указанный залог был в силу положений действующего законодательства вторичным по отношению залога в пользу ФИО3.

Заявление о прекращении залога НАО «Первое коллекторское бюро» в добровольном порядке также не подавалось, несмотря на осведомленность об удовлетворении требований первоначального залогодержателя за счет залогового имущества путем оставления за собой предмета залога.

В настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, право собственности истца на него зарегистрировано в установленном порядке. Сделки по переходу права собственности от ФИО3 к ФИО5 и от ФИО5 к ФИО1 совершены в соответствии с требованиями законодательства. ФИО5 и ФИО1 являются добросовестными покупателями, которые на законных основаниях имели право считать, что оба залога спорного автомобиля прекратили свое действие в момент оставления его взыскателем ФИО3 за собой.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения залога как в интересах ФИО4, так и в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО4 о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, по уведомлению о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Решение является основанием для исключения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства Nissan { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., номер двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, внесенных на основании уведомлений от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.08.2023.

Судья Л.А. Макарова