38RS0030-01-2022-001537-28

гражданское дело № 2-4849/2023 (2-1188/2022, 2-1348/2023)

решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сизых ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 201000 рублей на срок 36 месяцев. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполнил. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО2 Общая задолженность ответчика перед истцом составила 257537,08 рублей. Просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в размере 5775,37 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя, направил письменное заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в иске просила отказать по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 201000 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполнил.

Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита, ответчиками не оспорен, подтверждается выписками из лицевого счета. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка, что подтверждается её личной подписью в заявлении на получение кредита, тем самым выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по кредитному договору составила 257537,08 рублей.

Как следует из информации с официального сайта, наследственного дела после умершей ФИО4, не заводилось.

При этом, как следует из выписки ЕГРП ФИО1 принадлежало на праве собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, еще ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 393512,73 рублей.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.05.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк»: взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 08.05.2013 в размере 257537,08 руб., судебные расходы в размере 5775,37 руб., а всего взыскана сумма в размере 263312,45 руб.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.05.2023 отменено заочное решение суда от 04.05.2022, производство по делу возобновлено.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.06.2023 дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

По смыслу воспроизведенного выше содержания пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и в соответствии со сложившейся судебной и нотариальной практикой презумпция принятия наследства распространяется на тех наследников, которые по состоянию на дату открытия наследства проживали совместно с наследодателем, поскольку при регистрации лиц по одному и тому же месту жительства презюмируется их совместное проживание и ведение ими общего хозяйства. Следовательно, презюмируется, что наследодатель имел в собственности, помимо долей в объектах недвижимости, вещи индивидуального пользования, которые также остались во владении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО1, фактически принявшим наследство.

Таким образом, после смерти ФИО1, ее наследник – ФИО2, приняв имущество наследодателя, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства (в пределах суммы 295134,54 руб.).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истцу предложено было представить договор, заключенный между ним и ФИО1, такой договор не представлен, в связи с чем, суд руководствуется имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что погашение суммы кредита и процентов за его пользование должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, по 9804 руб. в месяц (за исключением последнего платежа – 9789,50 руб.), до 8 числа месяца, последний платеж должен быть совершен 09.05.2016.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 10.05.2016, срок для обращения в суд истекал 09.05.2019, с иском истец обратился только 06.04.2022.

На основании изложенного, исходя из характера спорного правоотношения, поскольку истец пропустил срок исковой давности, а ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ст. 444 ГПК РФ).

Как указывает ответчик, на основании заочного решения суда от 04.05.2022 с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 529,06 руб.

Учитывая, что настоящим решением суда в удовлетворении иска банка отказано в полном объеме, взысканные денежные средства в сумме 529,06 руб. подлежат возврату должнику ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к Сизых ФИО9 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.05.2022 по гражданскому делу № 2-2-1188/2022, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу Сизых ФИО11 денежные средства в сумме 529,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова