Дело № 2-1238/2025 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», Истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 08.11.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 112 333,17 руб., которая состоит из основного долга в размере 48 613,09 руб., процентов за пользование кредитом – 17 884,49 руб., комиссии – 36 282,68 руб., штрафа – 9 552,91 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб.

В обоснование иска указано, что 08.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные нежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 333,17 руб. в период с 08.11.2012 по 03.10.2022.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №... от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №....

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №... от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 112 333,17 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Определением суда от 11.06.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "П.Р.Е.С.К.О.", АО «ТБАНК».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Третьи лица ООО "П.Р.Е.С.К.О.", АО «ТБАНК» надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №... с тарифным планом ...... с процентной ставкой по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых.

Заемщик данным кредитным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору кредитной карты обязательства, а именно выпустил на имя ответчика кредитную карту.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договор уступки прав требований (цессии) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 08.11.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере задолженности 112 333,17 руб. перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований (цессии) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 08.11.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере задолженности 112 333,17 руб. перешло к ООО «Феникс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 05.02.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, полное наименование ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало полностью погасить долг.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ООО «Феникс» в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из выписки по договору №..., представленной истцом, последнее поступление денежных средств по кредитному договору имело место 16.07.2013, соответственно срок исковой давности истек 16.07.2016.

17.05.2024 ООО «Феникс» направил мировому судье судебного участка №...... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

16.05.2024 мировым судьей судебного участка № ...... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по заключенному 08.11.2012 с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору №... за период с 08.11.2012 по 03.10.2022 в сумме 112 333 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 33 коп.

Определением того же мирового судьи от 24.05.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, пропустило срок исковой давности.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН ......, ИНН ...... к ФИО1, ... года рождения (паспорт ......) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08.11.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с 08.11.2012 по 03.10.2022 в размере 112 333 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 29.07.2025.

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-1238/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Н.В. Зульфугарова