Дело № 2-4274 (2023)

32RS0027-01-2023-002727-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 28 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование которого указал, что постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении 28 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за его непричастностью к совершению преступлений. На основании пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию с возмещением имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

ФИО1 на момент вынесение постановления Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата> содержался под стражей с <дата>, то есть 11 месяцев 20 дней.

С момента задержания и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, множественных допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого по тяжким преступлениям, наказание за которые, предусматривают в том числе и лишение свободы сроком до 10 лет, он испытывал стресс, страх из-за того, что его могут осудить и приговорить к реальному лишению свободы. Кроме того, когда его родственники, другие знакомые узнали, что его обвиняют в совершении преступления, ему было очень стыдно, так как это отражалось не только на его репутации, но и репутации его семьи. С того момента, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу он не мог видеться с родными и близкими, нервничал, что отразилось в итоге на его здоровье (давление, головные боли).

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 руб. за счет казны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлено доказательств причинения морального вреда. Размер взыскиваемой компенсации чрезмерно завышен. Право истца на реабилитацию не оспаривали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется положениями главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также статьями 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения к нему мер принуждения.

Приговором Бежицкого районного суда гор. Брянска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Р. от <дата>) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить Елену А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен осужденному ФИО1 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение срока наказания 2 (два) раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Постановлением Бежицкого районного суда гор. Брянска от <дата> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 28 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам от <дата> (у Б.Л.), <дата> (у Я.А.), <дата> (у С.Е.), <дата> (у А.Т.), <дата> (у К.З.), <дата> (у Н.), <дата> (у Ч.), <дата> (у Г.А.), 28-<дата> (у Б.А.), <дата> (у В.), <дата> (у Г.), <дата> (у А.Д.), <дата> (у Л.), <дата> (у С.), <дата> (у Л.В.), <дата> (у Т.), <дата> (у М.Г.), <дата> (у А.Н.), <дата> (у О.), <дата> (у С.Н.), <дата> (у К.), <дата> (у Б.М.), <дата> (у К.М.), <дата> (у Г.В.), <дата> (у М.А.), <дата> (у К.А.), <дата> (у А.Ю.) и <дата> (у Я.М.)) и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <дата> (у Д.), на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за его непричастностью к совершению преступлений. Указанное постановление вынесено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приведенные выше доводы подтверждают факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в указанной выше части. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец незаконно привлечен к уголовной ответственности, дело в совершении 28 тяжких преступлений, чем были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации, права на свободу и личную неприкосновенность. Истец был лишен привычного образа жизни, находился под бременем ответственности за преступления, которые он не совершал, что причинило ему нравственные страдания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, безусловно в пользу истца подлежит взысканию компенсация моральная вреда.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца относительно присуждения ему компенсации морального вреда в заявленном им размере.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определения указал на то, что при определении размера компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости предполагает обеспечение судом баланса частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются, как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как длительность уголовного преследования в отношении ФИО1, виды примененных к нему мер процессуального принуждения, категорию преступлений, в которых он обвинялся, его возраст, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, так и отсутствие прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца, прекращение общения истца с близкими родственниками, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу в размере 280000 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 280000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 04.12.2023 года