УИД 75RS0013-01-2022-001300-36

Дело № 2-434/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 16 августа 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Г.Г.

с участием ответчика ФилатоваА.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 130 000 руб., взыскании госпошлины в возврат 300 руб.

В обоснование требований указано, что является потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Действиями ответчика, совершенными в 2019 г., ей причинен ущерб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать, ранее в предварительном судебном заседании представлял письменные возражения относительно исковых требований.

Ответчики ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителей не направили, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Участвовавший в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО5 возражал против требований истца. Впоследствии ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю направлено письменное возражение на исковое заявление, в котором представителем ответчиков указано, что ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю являются ненадлежащими ФИО2 по делу, просили в иске отказать.

Третье лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направило, о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос об удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО3 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО3 признана ФИО1

Из приговора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в помещении ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО7 по , расположенном по адресу: , достоверно зная, что в силу занимаемой должности он может инициировать получение поощрения или назначения дисциплинарного наказания осужденным, осуществляющим трудовую деятельность на птицеферме Учреждения, в связи с чем, указанные осужденные находятся в зависимом от него положении, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в избежании неблагоприятных последствий в виде негативной оценки своей работы со стороны руководства ФСИН России в связи с невыполнением условий государственного контракта, планов развития производственной деятельности, и возможности избежать дисциплинарной ответственности за это, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба осужденным и их родственникам, действуя в нарушение общих принципов, целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, положений ст. 19 Конституции РФ, предусматривающих равенство всех перед законом, а также вопреки целям и задачам, принципам уголовно-исполнительного законодательства, предусмотренных ст.ст. 1 и 8 УИК РФ, умышленно, предъявил незаконное требование осужденному ФИО11 о необходимости систематического приобретения куриного яйца 1 категории за счет средств осужденных, привлекаемых к труду на птицеферме Учреждения, и их родственников, в целях выполнения условий государственного контракта взамен продолжения осуществления осужденными своей трудовой деятельности на птицеферме и получения ими систематических поощрений, который передал требование, предъявленное ему ФИО3, осужденным ФИО12, ФИО13, ФИО10 и ФИО15

Осужденные ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, находясь в зависимом положении от ФИО3, который используя свои полномочия, принимает решения о получении поощрений за осуществление трудовой деятельности, согласились на незаконное требование ФИО3, сообщив об этом последнему, после чего организовали сбор денежных средств.

Осужденный ФИО11, действуя во исполнение требования ФИО3 о приобретении куриного яйца за счет средств осужденных и их родственников, используя денежные средства, в том числе ФИО1 в сумме 24 500 руб. приобрел у ИП ФИО16 куриные яйца 1 категории.

В УФСИН России по Забайкальскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту Учреждением поставлено куриное яйцо в количестве 22 000 штук на общую сумму 136400 рублей.

Умышленные действия ФИО3 в виде незаконного требования о необходимости приобретения куриного яйца за счет средств осужденных и их родственников, не имеющих отношения к деятельности Учреждения, в целях выполнения условий государственного контракта, действовавшего из иной личной заинтересованности, использовавшего свои должностные полномочия вопреки интересам службы по приемке и оприходованию куриного яйца, приобретенного за счет средств ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО4, ФИО21, путем составления актов приема-передачи, экспертных заключений, на основании которых подготавливались и подписывались должностными лицами Учреждения товарные накладные, счета-фактуры и осуществлялась оплата в соответствии с условиями государственного контракта, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве и дискредитации авторитета органа государственной власти - ФСИН России, а также причинили имущественный ущерб ФИО12 в сумме 24520 рублей, ФИО18 в сумме 12260 рублей, ФИО19 в сумме 12260 рублей, ФИО11 в сумме 12260 рублей, ФИО20 в сумме 12260 рублей, ФИО1 в сумме 24520 рублей, ФИО21 в сумме 24520 рублей.

ФИО3, являясь должностным лицом, существенно нарушил права и законные интересы граждан, в результате чего нарушил охраняемые законом интересы общества, тем самым подорвал авторитет государственной власти и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, обязанных от имени государства обеспечивать содержание осужденных в точном соответствии с установленным законодательством порядком, нарушил, таким образом, охраняемые законом интересы государства.

В соответствии пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд определяет размер причиненного ФИО1 ущерба в сумме 24 500 руб., как установлено вступившим в законную силу приговором суда. Причинение ущерба на большую сумму истцом не доказано.

Поскольку ущерб в сумме 24 500 руб. истцу причинен незаконными действиями должностного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, сумма ущерба подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично посредством взыскания с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации суммы материального ущерба в размере 24 500 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с с указанного ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска 300 руб.

В остальной части требований к ФИО3, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю надлежит отказать.

Доводы о том, что ФСИН России по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований к ФИО3, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 г.