РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2025 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.
при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3137/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2011г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 963,12 руб. в период с 31.10.2011г. по 03.10.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 19.12.2013г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от <дата обезличена>, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <№>. <дата обезличена> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было внесено 2,70 рублей. В результате задолженность составляет 56 960,42 рублей.
В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», образовавшуюся за период с 31.10.2011г. по 03.10.2022г. включительно в размере 56960,42 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ООО «Преско».
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представлены письменные возражения и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «Преско» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 31.10.2011г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства.
Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.
Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.
Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.
Денежные средства предоставлены ответчику Банком, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.
Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 963,12 руб. в период с 31.10.2011г. по 03.10.2022г., что подтверждается расчетом задолженности.
19.12.2013г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от <дата обезличена>, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <№>.
3.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <№> от 31.10.2011г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
АО «Тинькофф Банк» ответчику 12.11.2013г. выставил заключительный счет с истребованием всей задолженности и расторжении договора в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока.\
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 11.01.2024г. отменен судебный приказ от 11.08.2023г.
Таким образом, обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже за сроками исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> с ФИО1 паспорт <№> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 31.10.2011г. в размере 56 960,42 руб., судебных расходов в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 7.10.2025г.
Судья А.А. Аксенов