Дело № 2-3320/2025

59RS0017-01-2025-000252-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (пропорционально ? доле), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с дальнейшим начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 В течение длительного времени собственник жилого помещения не исполнял свои обязательства по оплате за коммунальную услугу «отопление», в связи, с чем по указанному адресу возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 211, 80 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и пояснения, согласно которым указал, что пунктом 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушающую в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается. Согласно подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной или технической документацией. Самовольный демонтаж приборов отопления в отдельном помещении не свидетельствует, что тепловая энергия не потребляется, поскольку энергия передаётся в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, через ограждающие конструкции смежных помещений. При этом температура воздуха в смежных помещениях понижается. Система центрального отопления не только греет воздух в помещении, но и частично передаёт тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения, предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования по оплате коммунальных услуг, вместе с тем, возражает против взыскания суммы пеней, просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. В месте с тем, обратил внимание, что в жилом помещении демонтированы радиаторы отопления, что свидетельствует об отсутствии отопления в жилом помещении, и в спорный период не проживал в жилом помещении.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «РОСТ», Администрация Губахинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Заслушав, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено судом, МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» обладает статусом единой теплоснабжающей организации на территории рп. Углеуральский на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, то есть всего № рублей (л.д. 8).

Из представленного истцом расчета следует, что по адресу: <адрес>, имеется задолженность за подачу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 211, 80 рублей (пропорционально ? доле в праве собственности на жилое помещение).

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

В материалы дела ответчиком предоставлены фотоснимки в обосновании позиции о том, что дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и отопление в спорный период в указанном помещении отсутствовало (л.д.83-93).

Вместе с тем, согласно сообщению Муниципального бюджетного учреждения городского округа «<адрес>» «Тепловые сети «Углеуральский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращения подачи услуги теплоснабжения осуществляется только после получения поручения Администрации Губахинского городского округа <адрес>. Поручения об отключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не поступало, заглушки на систему отопления не устанавливались (л.д. 122).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> на запрос суда следует, что Постановлением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> рп. Углеуральский <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 ? доля в праве собственности <адрес> указанного дома была изъята в муниципальную собственность, ФИО1 выплачено возмещение. До даты изъятия многоквартирный дом от потребления коммунальных ресурсов отключен не был, а также не был снесен, в нем проживали жители. Информацией об установлении заглушки, на системе отопления администрация не располагает (л.д. 124).

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителя ФИО1 плату за предоставленные коммунальные услуги по отоплению. Иное приведет к неосновательному обогащению указанных ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации не допустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не предоставлялись в жилое помещение № <адрес> рп. Углеуральский <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

Указанные ответчиком обстоятельства отсутствие приборов отопления (батареи) правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные истцом в спорном периоде.

Кроме того, как указывалось выше, расчет размера платы за отопление обоснованно произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг по нормативу потребления; определенная указанными Правилами формула расчета не предусматривает зависимость размера платы за отопление по нормативу потребления от количества отопительных приборов, установленных в жилом помещении.

Довод ответчика о том, что в спорный период он не проживал в жилом помещении, поэтому не должен оплачивать начисленные истцом услуги, отклоняется судом как не состоятельный.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в течение всего спорного периода времени состояла на регистрационном учете по месту постоянного жительства по адресу <адрес>. Доказательств обращения к истцу с заявлениями о своем временном отсутствии по месту регистрации и о перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ответчике ФИО1 лежала обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <адрес>.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, ответчиком доказательства того, что МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» коммунальные услуги, предоставлены ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, суду не представлены и в материалах дела не содержатся. МБУ «Тепловые сети «Углеуральский», исполнив свои обязательства по оказанию ответчику услуги «отопление», вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством. Иного расчета задолженности суду на день рассмотрения иска не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 211,80 рублей.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей размер, которого составил № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны МБУ «Тепловые сети «Углеуральский», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 20 900 рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию пени в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующее на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 в размере 59 211,80 рублей, пени за период с 11.11.2021 по 31.01.2025 в размере 20 900 руб. с применением ст. 333 ГК РФ с дальнейшим начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.