22RS0004-01-2022-000523-95
Дело № 2-373/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. р.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при помощнике судьи Климовской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 29.03.2022г. в 23 час. 50 мин. на <адрес> в близи <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие в участием автомобилей: Дэу Нексиа, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и Тойота Корона, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексиа, р/з №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность ответчика, управляющего указанного ТС не застрахована.
Истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исходя из рыночных цен, существующих на день ДТП, составляет, по мнению истца 51 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 51 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 730 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав пояснения сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2022г. в 23 час. 50 мин. на <адрес> в р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексиа, р/з №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и Тойота Корона, р/з №, принадлежащего истцу и под его управлением.
Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами, подтверждается материалами гражданского дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано, отметка о дате вступления постановления в законную силу отсутствует.
Как следует из материалов административного дела собственником автомобиля Дэу Нексиа, р№ является ФИО2
По настоящему делу судом установлено, что ущерб причинен по вине ФИО3, управлявшим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО2
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены верно к надлежащему ответчику по делу ФИО3 Доказательств противоправного завладения транспортным средством суду не представлено.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, что сторонами не оспаривалось.
В связи с возражениями ответчика относительно размера ущерба, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертное бюро КОНСУЛЬТАНТ».
По заключению судебной экспертизы среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона», р/з № от повреждении, полученных в ДТП 29.03.2022 составляет 85 210 руб.
Принимая во внимание, что судебное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФ РЦСЭ при Минюсте РФ, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из характера заявленных требований.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 51 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика суд взыскивает судебные расходы в размере 1 730 руб.
Из заявления генерального коммерческого директора ООО «Независимое экспертное бюро КОНСУЛЬТАНТ» ФИО5 следует, что стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы не оплачена и составляет 10 500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Независимое экспертное бюро КОНСУЛЬТАНТ» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы с ФИО3 10 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 51 000 руб., госпошлину в размере 1730 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Независимое экспертное бюро КОНСУЛЬТАНТ» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 10500 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В.Зимоглядова
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 г.