РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Матвеевой Ю.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурых К.И.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю.,
административного ответчика ФИО2, участвовавшего с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле административное дело № 2а-2774/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав на то, что ФИО2, <данные изъяты> отбывает наказание, назначенное приговором Таганского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 08.12.2022.
Из приговора Таганского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 усматривается, что ФИО2 совершил данное преступление в условиях опасного рецидива.
На основании изложенного просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений: обязать ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора, полагал невозможным установление в отношении него административного надзора, <данные изъяты>
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю., полагавшей, что имеются законные основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), ст. 2 Закона).
Ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
тяжкого или особо тяжкого преступления;
преступления при рецидиве преступлений;
умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч.2 ст. 105, п. «е» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Как следует из приговора Таганского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 03.10.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.02.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно из приговора Таганского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 усматривается, что административным ответчиком ФИО2 преступление совершено в условиях опасного рецидива.
Согласно п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления (ч.2 ст. 228 УК РФ), которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое он был осужден по приговору от 23.05.2018, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что преступление по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 ФИО2 совершено в условиях опасного рецидива, имеются основания для применения в отношении ФИО2 положений ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению. Административный надзор в отношении ФИО2 необходимо установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае восемь лет.
Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 по следующим основаниям.
Ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
При наличии предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обстоятельств для поднадзорного лица не исключена возможность просить разрешения органа внутренних дел отступить от соблюдения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих личность ФИО1 материалов, суд считает необходимым и возможным установить в отношении него административный надзор на срок – 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязания после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов.
Определяя ФИО2 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.
При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки три раза в месяц.
При установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, и другие обстоятельства дела.
Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1739-О, от 22.11.2012 № 2064-О, от 22.04.2014 № 885-О, от 23.04.2015 № 898-О, от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.06.2016 № 1676-О, от 18.06.2017 № 1512-О, от 29.05.2018 № 1393-О и другие).
Из приговора Таганского районного суда г. Москвы от 23.05.2018, а также копии паспорта осужденного следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании в настоящее время <данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно абзацу 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Каких-либо данных о том, что предлагаемые административным истцом административные ограничения нарушают права ФИО2, материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду достаточных доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие возможного установления административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
Доводы административного ответчика о невозможности установления административных ограничений ввиду отсутствия регистрации и постоянного места жительства несостоятельны, поскольку в силу п. 3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными.
Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 08.12.2022, на учет в органе внутренних дел (полиции) по избранному месту жительства или месту пребывания.
В дальнейшем осужденный ФИО2 не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> административный надзор с установлением административных ограничений:
- обязать ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации;
- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов;
- запретить ФИО2 выезжать за пределы Тульской области.
Административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исчислять срок административного надзора с момента постановки ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 08.12.2022, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева
<.....>
<.....>
<.....>