Дело № 2-1407/2022

УИД 52RS0009-01-2021-003175-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 11 октября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру адвоката Федяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников заемщиков, указав в обоснование своих требований с учетом их уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на то, что 12.11.2014 ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) и ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам Банком был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок по 18.11.2029 под 13,25 % годовых, 22.05.2018 Арзамасским городским судом Нижегородской области по указанному кредитному договору с ФИО2, ФИО1, являющихся наследниками умершей 10.02.2016 ФИО4, умершего 04.07.2016 ФИО3, была взыскана задолженность по состоянию на 04.08.2017, было обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 750 000 рублей, задолженность погашена 05.02.2021, в связи с чем Банк имеет право требовать начисленные на невозвращенную сумму основного долга проценты за период с 05.08.2017 по 05.02.2021 в размере 590 824,27 рублей. Банк указал, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю наследственного имущества, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 5/6 долю наследственного имущества, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного имущества составляет 2 750 000 рублей.

На этом основании Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от 12.11.2014 <***>, заключенный с ФИО3, ФИО4; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в виде процентов по состоянию на 09.04.2021 в размере 590 824,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9108,24 рублей (т.1 л.д.109-110).

ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями она не согласилась, указала, что решением Арзамасского городского суда от 22.05.2018 произведено взыскание суммы долга, обращено взыскание на заложенное имущество, фактически договор был расторгнут, по нему состоялись взыскания; указала, что закон ограничивает размер взысканий с наследников в пользу кредитора размером стоимости наследственного имущества; ответственность наследодателей была застрахована на случай смерти заемщиков; просила применить к требованиям Банка исковую давность, в иске отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Федяев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил применить к требованиям Банка исковую давность, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении нотариус ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката Федяева В.В., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 12.11.2014 ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам ФИО3, ФИО4 кредит в сумме 1 400 000 рублей под 13,25 % годовых на срок по 18.11.2029. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплату процентов заемщики осуществляют ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО4 умерла 10.02.2016, заемщик ФИО3 умер 04.07.2016.

Вступившим в законную силу 29.06.2018 решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.05.2018 по гражданскому делу № 2-35/2018 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено взыскать задолженность по кредитному договору от 12.11.2014 <***> с ФИО2, ФИО1, и обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 750 000 рублей. Указанным решением установлено, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю наследственного имущества, ФИО1 - на 5/6 долей наследственного имущества.

Указанным решением суда с ФИО2, ФИО1 была взыскана задолженность по состоянию на 04.08.2017 в размере 1 425 521,94 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 316 133,52 рублей.

Как подтверждается материалами исполнительных производств №, №, № в отношении ФИО2, №, №, № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, справок о движении денежных средств по исполнительным производствам, взысканная судом задолженность погашена ответчиками в полном объеме 05.02.2021 (т.1 л.д.125-221, л.д.230-247).

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 09.03.2021, которые не исполнены (т.1 л.д.61, 63, 65, 67, 69, 71).

Таким образом, к ФИО2 и ФИО1, как к наследникам к имуществу умерших заемщиков ФИО3, ФИО4, перешли обязанности надлежащего исполнения по кредитному договору, заключенному заемщиками с ПАО Сбербанк 12.11.2014, в том числе обязанность по уплате процентов на сумму кредита до дня возврата суммы кредита.

Приведенные ФИО1 и ее представителем доводы о том, что состоявшимся в 2018 году решением суда указанный кредитный договор был расторгнут не могут являться основаниями для освобождения наследников заемщиков от обязанностей по кредитному договору, поскольку, как следует из решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.05.2018 по гражданскому делу № 2-35/2018 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество указанным решением кредитный договор от 12.11.2014 № расторгнут не был.

Ответчиками заявлено о применении к требованиям Банка исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

По смыслу ст.199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Банк обратился в суд с иском к ответчикам 26.07.2021, что подтверждается квитанцией об отправке (т.1 л.д.90), в связи с чем с учетом применения к требованиям Банка по заявлению ответчиков исковой давности, с учетом солидарной ответственности ответчиков согласно ст.322, 323 ГК РФ, расчет задолженности следует производить за период с 26.07.2018 по 05.02.2021, и с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 421 214,19 рублей согласно следующему расчету, исходя из процентной ставки 13,25 % годовых, и представленным сведениям о погашении основного долга:

Период 26.07.2018-25.09.2019 проценты на сумму долга 1 316 133,52 составят 204 009,72 рублей.

Период 26.09.2019-10.10.2019 проценты на сумму долга 1 309 788,95 составят 7132,07 рублей.

Период 11.10.2019-16.10.2019 проценты на сумму долга 1 309 754,95 составят 2852,75 рублей.

Период 17.10.2019-18.10.2019 проценты на сумму долга 1 296 543,09 составят 941,33 рублей.

Период 19.10.2019-19.11.2019 проценты на сумму долга 1 291 796,08 составят 15 006,07 рублей.

Период 20.11.2019-29.11.2019 проценты на сумму долга 1 287 049,07 составят 4672,16 рублей.

Период 30.11.2019-20.12.2019 проценты на сумму долга 1 282 513,17 составят 9776,97 рублей.

Период 21.12.2019-24.12.2019 проценты на сумму долга 1 277 766,16 составят 1855,39 рублей.

Период 25.12.2019-22.01.2020 проценты на сумму долга 1 268 866,90 составят 13 330,18 рублей.

Период 23.01.2020-23.01.2020 проценты на сумму долга 1 264 119,89 составят 457,64 рублей.

Период 24.01.2020-24.01.2020 проценты на сумму долга 1 255 265,51 составят 454,43 рублей.

Период 25.01.2020-07.02.2020 проценты на сумму долга 1 255 221,51 составят 6361,85 рублей.

Период 08.02.2020-17.02.2020 проценты на сумму долга 1 255 211,78 составят 4544,14 рублей.

Период 18.02.2020-20.02.2020 проценты на сумму долга 1 250 464,77 составят 1358,09 рублей.

Период 21.02.2020-24.03.2020 проценты на сумму долга 1 241 241,33 составят 14 828,76 рублей.

Период 25.03.2020-26.03.2020 проценты на сумму долга 1 233 467,90 составят 893,08 рублей.

Период 27.03.2020-16.04.2020 проценты на сумму долга 1 227 416,08 составят 9331,38 рублей.

Период 17.04.2020-27.04.2020 проценты на сумму долга 1 222 669,07 составят 4868,96 рублей.

Период 28.04.2020-21.05.2020 проценты на сумму долга 1 212 823,55 составят 10 537,65 рублей.

Период 22.05.2020-28.05.2020 проценты на сумму долга 1 208 076,54 составят 3061,45 рублей.

Период 29.05.2020-19.06.2020 проценты на сумму долга 1 200 227,04 составят 9559,19 рублей.

Период 20.06.2020-23.06.2020 проценты на сумму долга 1 195 480,03 составят 1731,16 рублей.

Период 24.06.2020-22.07.2020 проценты на сумму долга 1 183 081,81 составят 12 420,74 рублей.

Период 23.07.2020-23.07.2020 проценты на сумму долга 1 178 334,80 составят 426,58 рублей.

Период 24.07.2020-29.07.2020 проценты на сумму долга 1 170 196,08 составят 2541,82 рублей.

Период 30.07.2020-18.08.2020 проценты на сумму долга 1 168 662,27 составят 8461,63 рублей.

Период 19.08.2020-31.08.2020 проценты на сумму долга 1 163 848,97 составят 5477,40 рублей.

Период 01.09.2020-17.09.2020 проценты на сумму долга 1 156 213,53 составят 7115,77 рублей.

Период 18.09.2020-22.09.2020 проценты на сумму долга 1 146 523,03 составят 2075,33 рублей.

Период 23.09.2020-21.10.2020 проценты на сумму долга 1 141 673,39 составят 11 986,01 рублей.

Период 22.10.2020-28.10.2020 проценты на сумму долга 1 136 841,92 составят 2880,93 рублей.

Период 29.10.2020-20.11.2020 проценты на сумму долга 1 127 637,48 составят 9389,28 рублей.

Период 21.11.2020-27.11.2020 проценты на сумму долга 1 122 806,01 составят 2845,36 рублей.

Период 28.11.2020-04.12.2020 проценты на сумму долга 1 118 882,07 составят 2835,42 рублей.

Период 05.12.2020-08.12.2020 проценты на сумму долга 1 114 958,13 составят 1614,56 рублей.

Период 09.12.2020-16.12.2020 проценты на сумму долга 1 114 950,52 составят 3229,09 рублей.

Период 17.12.2020-22.12.2020 проценты на сумму долга 1 114 920,23 составят 2421,75 рублей.

Период 23.12.2020-18.01.2021 проценты на сумму долга 1 103 965,66 составят 10 810,52 рублей.

Период 19.01.2021-19.01.2021 проценты на сумму долга 1 099 134,19 составят 399 рублей.

Период 20.01.2021-05.02.2021 проценты на сумму долга 1 088 714,35 составят 6718,71 рублей.

Суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора от 12.11.2014 <***>, заключенного Банком с заемщиками ФИО3, ФИО4

Доводы стороны ответчика о наличии договора страхования на случай смерти заемщиков по кредитному договору опровергаются материалами дела, поскольку согласно представленным ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сведениям ФИО4, ФИО3 являлись застрахованными лицами в рамках программы добровольного страхования жизни ДСЖ-1/1411 (кредитный договор №), со сроком действия страхования с 18.11.2014 по 17.11.2015 (т.2 л.д.68-95).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9108,24 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.73-74), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в пользу истца в размере по 3233,43 рублей с каждого пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 12.11.2014 №, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 421 214 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 рубля 43 копейки.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***