Дело № 1-96/2023
УИД № 67RS0029-01-2023-000915-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Десногорска Марченковой И.А.,
подсудимого ФИО1.,
его защитника - адвоката Корниенко Ю.В., представившей удостоверение № 467 и ордер № 1776 от 01.11.2023,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Терзи Н.П., представившей удостоверение № 629 и ордер № 1802 от 01.11.2023,
при секретаре Двоскиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>. Десногорска в должности сортировщика, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, ранее не судимого, осуждённого 02.06.2023 приговором Рославльского городского суда Смоленской области по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося совместно с ранее ему знакомым ФИО2 около магазина «Магнит «Офранцуживание», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> рядом с домом №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 совместно с ФИО2 обсудили свои преступные намерения и распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым ФИО1 должен совершить хищение алкогольной продукции из магазина, выйдя с похищенным, через автоматические раздвижные двери, ведущие в торговый зал магазина, а ФИО2, в свою очередь, должен был стоять в тамбуре магазина рядом с автоматическими раздвижными дверьми, ведущими в торговый зал магазина, и следить за тем, чтобы они оставались открытыми, для того чтобы обеспечить беспрепятственный выход ФИО1 из торгового зала магазина с похищенным товаром.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит «Офранцуживание», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с домом №, убедившись, что их действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, взял с напольного стеллажа, расположенного справа при входе в торговый зал магазина принадлежащую АО «Тандер» 1 упаковку пива «Жигулевское» светлое фильтрованное пастеризованное 4%. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, который стоял в тамбуре указанного магазина рядом с автоматическими раздвижными дверьми, ведущими в торговый зал и следил за тем, чтобы они оставались открытыми, для того чтобы обеспечить беспрепятственный выход ФИО1 из торгового зала магазина с похищенным товаром, покинули магазин, не оплатив товар.
Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, тайно похитили имущество АО «Тандер», а именно: 1 упаковку пива «Жигулевское» светлое фильтрованное пастеризованное 4%, состоящую из 9-ти пластиковых бутылок объемом 1,2 литра каждая, общей стоимостью 740 рублей 88 копеек. Удерживая похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 740 рублей 88 копеек.
На стадии предварительного следствия, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела от ФИО1 и ФИО2 после предварительной консультации с защитниками поступили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи со своим согласием с предъявленным обвинением в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Данные ходатайства подсудимые подтвердили и в судебном заседании.
Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.
Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимой обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество АО «Тандер», чем причинили имущественный ущерб АО «Тандер» на сумму 740 рублей 88 копеек.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по вышеуказанному преступлению вменен подсудимым обоснованно, поскольку их действия при совершении кражи были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата, что нашло свое подтверждение, исходя из обстоятельств совершения кражи.
Суд признает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление во вменяемом состоянии, поведение подсудимых в суде не вызвало сомнений в их психической полноценности.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывает данные о личности подсудимых, которые отрицательно характеризуются по месту жительства УУП ОМВД России по г. Десногорску, привлекались к административной ответственности, на учёте у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоят, имеют хронические заболевания. При этом, из справки ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России следует, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в специальных учреждениях закрытого типа у ФИО1 и ФИО2 не имеется. Учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд также учитывает, что приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 02.06.2023 ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В связи с тем, что данное преступление совершено до инкриминируемого, и имеется вступивший в законную силу приговор, то указанный приговор суда подлежит исполнению самостоятельно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимых, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально они давали полные и правдивые показания, подробно рассказали обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением подсудимых во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в соответствии со ст. 56 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с назначением наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.
В целях исправления подсудимых суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Одновременно, в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства, в связи с чем, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» надлежит хранить при материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исправления подсудимого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исправления подсудимого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.
Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 02.06.2023 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:
- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий Михаленков Д.А.