УИД 77RS0013-02-2023-002484-86
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/23 по иску ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №3483 от 16.09.2022, и взыскать оплаченную по договору денежную сумму, в размере сумма. Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №3489 от20.09.2022, и взыскать оплаченную по договору денежную сумму, в размере сумма. Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №3518 от 04.10.2022, и взыскать оплаченную по договору денежную сумму, в размере сумма. Взыскать: неустойку в размере 3 % от цены договоров, за период времени с 28.02.2023 по 02.03.2023, в размере сумма; компенсацию морального зрела в сумме сумма, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1, в сентябре 2022 года, через сеть Интернет узнала, что ответчик по настоящему иску, Общество с ограниченной ответственностью «Аппарат юристов» (ООО «АЮ») проводит бесплатные консультации по интересующему ее вопросу. Обратившись лично в офис за консультацией, ответа на свой вопрос не получила, однако сотрудник стал интересоваться другими ее вопросами, в частности истец сообщила ему что является взыскателем по исполнительному производству в рамках гражданского дела, не являющемуся предметом настоящего иска, однако должник является неплатежеспособным и невозможно получить присужденные судом денежные средства.
Сотрудник ООО «АЮ» сообщил, что в этом случае выплаты осуществляются Центральным Банком Российской Федерации, что, как сейчас не достоверно известно, не соответствует действительности, однако тогда, не обладая достаточными знаниями в области юриспруденции, истец была введена таким образом в заблуждение и под его влиянием заключила с ООО «АЮ» договор об оказании юридических услуг №3483 от 16.09.2022г.
В соответствии с п. 1.2. предметом указанного Договора являлись правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, ФИО1 претензии о возврате денежных средств, подготовка искового заявления в суд и подготовка заявления в ЦБ РФ, выезд представителя в интересах заказчика проведения переговоров по рассмотрению договора об оказании услуг.
При этом, ни содержание подготавливаемых от имени истца документов, правовое обоснование требований истцу не разъяснялось и не согласовывалось, более того, как потребитель истец была преднамеренно введена в заблуждение относительно потребительских качеств оказываемых услуг, так как они никак не могли помочь истцу в разрешении ситуации.
В соответствии с п. 3.2. стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
Впоследствии, сотрудник ООО «АЮ», продолжал вводить истца в заблуждение, убедил заключить еще два договора об оказании юридических услуг, которые также не отвечали интересам истца как потребителя и не несли никакой практической пользы:
Так, 20.09.2022 заключен Договор об оказании юридических услуг №3489, предметом которого в соответствии с п. 1.2. являлось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, подготовка ходатайства в суд, направление корреспонденции.
В соответствии с п. 3.2. стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
04.10.2022 заключен Договор об оказании юридических услуг №3518, предметом которого в соответствии с п. 1.2. являлось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно -правовой базы, представление интересов Заказчика по гражданскому делу в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.2. стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
Таким образом, истец считает, что ответчик по настоящему иску, ООО «АЮ», преднамеренно скрыл от истца сведения об основных потребительских качеств оказываемой услуги, чем грубо нарушил права истца как потребителя, завладев денежными средствами на общую сумму сумма, однако, не оказав услуг надлежащего качества и вправленных на реализацию моих интересов как потребителя.
В связи с чем, 17.02.2023 истец обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «АЮ», однако до настоящего времени ответ на свою претензию не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
На отношения, возникающие из договора об оказании услуг, одной из сторон в котором выступает физическое лицо, распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем, в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно- инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения.
В соответствии со ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.27 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что истец заключила с ООО «АЮ» договор об оказании юридических услуг №3483 от 16.09.2022.
В соответствии с п. 1.2. предметом указанного Договора являлись правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, ФИО1 претензии о возврате денежных средств, подготовка искового заявления в суд и подготовка заявления в ЦБ РФ, выезд представителя в интересах заказчика проведения переговоров по рассмотрению договора об оказании услуг.
В соответствии с п. 3.2. стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
20.09.2022 заключен Договор об оказании юридических услуг №3489, предметом которого в соответствии с п. 1.2. являлось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, подготовка ходатайства в суд, направление корреспонденции.
В соответствии с п. 3.2. стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
04.10.2022 заключен Договор об оказании юридических услуг №3518, предметом которого в соответствии с п. 1.2. являлось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Заказчика по гражданскому делу в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.2. стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
17.02.2023 истец обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «АЮ», однако до настоящего времени ответ на свою претензию не получила.
Истец ставит перед судом требования о расторжении трех заключенных с ответчиком договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с неоказанием юридических услуг.
Доказательств исполнения обязательств по договорам материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
В связи с чем, на основании положений ст.31 Закона о защите прав потребителей, заключенные между сторонами договоры подлежат расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств на общую сумму сумма (65 000 + 40 000 + 138 000), в связи с не оказанием ответчиком обусловленных договорами юридических услуг.
В соответствии со ст.ст.31, 28 п.5 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договорам в заявленном размере, согласно представленных расчетов, арифметическая верность которых проверена судом и не вызывает сомнений в ее достоверности.
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в размере сумма
Согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма (243 000 + 5 000)х50%)
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Аппарат Юристов» Договоры об оказании юридических услуг №3483 от 16.09.2022, №3489 от 20.09.2022, №3518 от 04.10.2022.
Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 26 мая 2023 года