№

Дело № 2-716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от 13.10.2018 № в размере 139 344 рублей за период с 13.10.2018 по 16.06.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3986,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2018 ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить в собственность заемщику ....... руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка по договору займа определена в размере ....... % годовых. Срок возврата займа – .......-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Ежемесячный платеж - ....... руб., всего ....... платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ....... процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец исполнил обязательства по договору, выдав денежные средства в размере 43 611 руб. заемщику, в подтверждение представил расходный кассовый ордер. Ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Согласно расчету истца за период с 13.10.2018 по 16.06.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 139 344 руб., в том числе: основной долг – 36 813 руб., проценты за пользование займом – 102 531 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 13.10.2018 между ООО «МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на следующих условиях: сумма займа – ....... рублей; срок возврата займа – .......-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств; ежемесячный платеж - ....... руб., всего ....... платежей; процентная ставка в процентах годовых – ....... % годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере .......% годовых от суммы просроченной задолженности.

Способ предоставления займа определен в пункте 17 Индивидуальных условий договора: наличными в отделении кредитора. Согласно расходному кассовому ордеру от 13.10.2018 денежные средства в размере ....... руб. выданы ФИО1 (л.д. 22).

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком возвращены не были. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

01.09.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО Бюро взыскания «Правёж» права (требования) по договору займа от 13.10.2018 №, заключенного с ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки, сумма уступаемых прав составила 139 344 рублей, из которых: сумма основного долга – 36 813 рублей, проценты – 102 531 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского займа от 13.10.2018 № ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец 23.05.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 06.06.2022 судебный приказ от 01.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 13.10.2018 № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 указала, что сумма заявленных ко взысканию процентов завышена.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года.

Согласно пп. 9 п. 1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 23.04.2018, действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 23.04.2018, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен 13 октября 2018 года, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа до трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 13.10.2018 по 16.06.2020 составляет 139 344 руб., в том числе: основной долг – 36 813 руб., проценты за пользование займом – 102 531 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, учитывая, что истцом учтены произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности, размер процентов не превышает трехкратную сумму займа (43 611 * 3 = 130 833 руб.).

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 139 344 руб., в том числе: основной долг – 36 813 руб., проценты за пользование займом – 102 531 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 3986,88 руб., которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 13.10.2018 в сумме 139 344 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986,88 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова,