Копия

Дело *** 66RS0***-38

Мотивированное решение

составлено 30.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 23.10.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома прекратившим своё существование,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточнив его, к ФИО4 о признании объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, общей площадью <*****> кв.м., кадастровый ***, прекратившим свое существование, прекратить права общей долевой собственности ФИО4 (<*****> доля), ФИО1 (<*****> доля), ФИО3 (<*****> доля) на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***, общей площадью <*****>.м., кадастровый ***, а также просят указать, что решение суда не препятствует снятию ограничений и обременений в виде запрещения регистрации с объекта недвижимости - жилой дома, расположенный по адресу: ...., ***, общей площадью <*****> кв.м., кадастровый ***.

В обоснование требований истцы указали, что на земельном участке с кадастровым номером ***, имеющем адрес: ...., ***, отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ***. Дом одноэтажный, 00.00.0000 года постройки, общая площадь <*****>.м.

Собственниками дома являются участники общей долевой собственности: ФИО4 (размер доли - 1/2), ФИО1 (размер доли - 1/4), ФИО3 (размер доли - 1/4).

По результатам технического обследования дома, произведенного 00.00.0000, выяснилось, что дом давно отключен от всех инженерных сетей, фундамент прогнил, стены поражены гнилью, деревянные балки стоят на временных подпорках, часть конструкций перекрытий обрушилось, доски сгнили, полы провалились. Технический специалист сделал выводы о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., является аварийным, не пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, подлежащим сносу, не соответствует требованиям действующих в настоящее время на территории Российской Федерации нормативно-технических документов, предъявляемым к жилым помещениям, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С-вы, вступив в наследство, предприняли попытку договориться с ФИО4 о сносе дома, поскольку проживать в аварийном доме опасно для жизни и невозможно, а произвести его снос возможно при согласии всех собственников. ФИО4 самоустранился от владения домом, порядка 40 лет (со школьных времен) в .... ни разу не появлялся, заинтересованного участия все это время в сохранении дома не проявляет, участок не обслуживает.

Дом и расположенный под ним земельный участок находятся в аресте по причине того, что ФИО4 является должником по нескольким исполнительным производствам в ФССП.

Никаких действий, которые могли бы улучшить ситуацию с домом, ФИО4 произвести не в состоянии. Дом стоит мертвым грузом, мешая собственникам ФИО5 осуществлять права собственности на дом и на земельный участок. По результатам проведения судебной оценочной экспертизы по делу *** стоимость всего дома, 00.00.0000 года постройки равна <*****> рублей, что соразмерно стоимости 4 кубометрам сухих березовых дров.

С момента обследования дома, произведенного в 00.00.0000 года, до настоящего времени техническое состояние дома ухудшилось. Крыша провалилась внутрь дома, перегородки разрушились, подпорка, которая раньше держала балки внутри дома, также обрушилась. Постройка 00.00.0000 года перестала быть домом, функциональность постройки нарушена, ее сохранение нарушает права на жизнь и здоровье собственников, а равно и окружающих. Физически постройка, как объект жилого назначения в настоящее время отсутствует.

В связи с обрушением дома, кадастровый ***, кадастровому инженеру дано поручение произвести осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***. Результатом осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером ***, выполненного 00.00.0000, стал акт обследования, которым кадастровым инженером установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 66:15:3401007:160, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, фактически прекратил свое существование, в связи с его разрушением.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ранее представили письменные возражения по делу, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в из отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Выслушав лиц участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, площадью <*****> кв.м, и земельный участок, площадью <*****>.м, расположенные по адресу: ...., находятся в общей долевой собственности: ФИО4 (ответчик) – <*****>; ФИО1 (истец) – <*****>; ФИО3 (истец) – <*****>.

В представленном стороной истца отчете *** от 00.00.0000 сказано, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый ***, является аварийным, не пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, подлежащим сносу не соответствует требованиям действующих в настоящее время нормативно-технических документов, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения *** от 00.00.0000 следует, что на основании результатов строительно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: ...., ООО «Уральская строительная экспертиза» делает следующие выводы: Техническое состояние основных несущих конструкций - фундаментов, стен, перекрытия и крыши здания - оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациям/свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий); Физический износ обследуемого жилого дома составляет 91%; Жилой дом не пригоден для нормальной эксплуатации, т.е. не пригоден для проживания, т.к. не соответствует требованиям конструктивной безопасности, предъявляемым к жилым зданиям. Использование дома и нахождение в нём и рядом с ним опасно для жизни и здоровья людей из-за возможности обрушения конструкций; Восстановление жилого дома и его конструкций (их частей) для приведения в нормальное эксплуатационное состояние с целью дальнейшего проживания невозможно, т.к. нормативный срок службы деревянных элементов основных несущих конструкций вышел более 27 лет назад, а их техническое состояние аварийное - конструкции подвержены гниению и разрушены. Оставшиеся части конструкций не подлежат повторному использованию, т.к. деревянные элементы фундамента, стен перекрытия, крыши и т.д. применяются цельными единицами и частичное их применение недопустимо, тем более из бывших в употреблении конструкций и по истечению нормативного срока службы. Любые другие годные остатки конструкций отсутствуют. Весь дом подлежит демонтажу и вывозу на полигон для утилизации.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Нахождение объекта недвижимости в ветхом (аварийном) состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в связи с обрушением дома право на него может быть признано судом прекращенным, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиков осуществлялись действия по принятию наследства, регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того, спорный жилой дом является единственным объектом недвижимости, находящимся в собственности ответчика, которым заявлено о желании провести капитальный ремонт дома. При этом, иного недвижимого имущества, пригодного для жилья в собственности ответчика, не имеется, суду не представлено, судом не установлено.

Кроме того, судом достоверно установлено и подтверждено представленными в суд фотографиями, что спорный объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, не уничтожен. Нахождение объекта недвижимости в ветхом (аварийном) состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3

Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на них же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: