№ 2-531/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000727-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным договором Банк перечислил, а ФИО1 получил денежные средства в размере 1789032,26 руб. с возможностью увеличения лимита под 20.4 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства BMW 520i, VIN №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2428222,55 руб.

ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство BMW 520i, VIN №, установив способ реализации - с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59282,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, в связи с чем конверт возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск ПАО "Совкомбанк" подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст. 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 ч. 2, 819 ч. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с данным договором Банк перечислил, а ФИО1 получил денежные средства в размере 1789032,26 руб., сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки BMW 520i, VIN №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитом составили 20,40% годовых.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2428222,55 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором имеется подпись (электронная) ФИО1, графиком платежей в договоре; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; анкетой заемщика; выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, копией паспорта транспортного средства, копией договора купли-продажи транспортного средства, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО "Совкомбанк".

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2428222,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком не представлено никаких возражений по данному расчету. Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Доказательств внесения денежных средств в большем размере, контр-расчет задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере – 2428222,55 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, имущество автомобиль марки BMW 520i, 2016 года выпуска, VIN №. Залогодателем указан ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Тем самым банком были выполнены требования ст. ст. 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающие залогодержателя направить нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года № 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает исковые требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество, то в удовлетворении исковых требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59282,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,68,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2428222,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59282,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW 520i, 2016 года выпуска, VIN №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года