УИД 77RS0026-02-2023-007642-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2023 по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 ** о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявления указал, что 30 апреля 2020 года между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 828935-3, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21.000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 49.350 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.680 руб. 50 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 30 апреля 2020 года между ООО МКК «Хорошая история» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № 828935-3, в соответствии с которым ООО МКК «Хорошая история» перечислило ответчику денежные средства в размере 21.000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанный срок и уплатить проценты в размере 365% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок – 30 дней.

Договор займа был заключен в электронном виде в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Правилами предоставления займов, утвержденных Приказом от 20 августа 2019 года № 23 ООО МКК «Хорошая история» (размещенными на официальном сайте Кредитора в разделе «Правовая информация» по адресу https://creditstar.ru/info/docurnents) и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет по адресу https://creditstar.ru.

При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтвердил тот факт, что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. Дал согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе подписал все документы с его использованием.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, причислив денежные средства на счет ответчика.

В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

30 марта 2020 года между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования № 07/2020-УПТ, в соответствии с которым права требования по договору потребительского микрозайма № 828935-3 от 30 апреля 2020 года перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет 49.350 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 21.000 руб., задолженность по процентам – 27.300 руб., пени – 1.050 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 49.350 руб..

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1.680 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 ** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ** (паспорт: **) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору займа № 828935-3 от 30 апреля 2020 года денежную сумму в размере 49.350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.680 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья О.В. Синельникова