Дело №2-470/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года п.Лотошино Московская область
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рокотт транс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Рокотт транс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29.06.2022 года №, заключенному между истцом и ответчиком, в размере суммы займа – 600 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 30.06.2022 года по 10.01.2023 года – 64 109 рублей 59 коп., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года – 121 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 053 рубля.
В обоснование указал, что 29.06.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого истец обязан передать в срок до 29.06.2022 года заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, под условие уплаты процентов за пользование займом в размере 20% годовых. Заемщик обязан вернуть сумму займа с процентами в срок до 28.09.2022 года включительно. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 50% от суммы займа.
Истец исполнил свое обязательство по договору, перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 29.06.2022 года №.
Ответчик не исполнил обязательство по договору, не вернул сумму займа с процентами в установленный договором срок. За период с 30.06.2022 года по 10.01.2023 года (195 дней) начислены проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых в размере 64 109 рублей 59 коп. За период с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года (101 день, с учетом моратория на начисление неустойки в отношении должников) начислена неустойка исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа на сумму 121 200 рублей.
Истец ООО «Рокотт транс» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают, что в силу ст.167 ч.5 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчику ФИО1 судебные повестки направлены по адресу регистрации, он почтовые отправления не получает, свои обязанности, предусмотренные ст.167 ч.1 ГПК РФ, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполняет, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ч.4 ГПК РФ)
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 п.1 ГК РФ).
Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пени), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 п.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.06.2022 года между ООО «Рокотт транс» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами, на сумму 600 000 рублей, сроком до 29.06.2022 года, под условие уплаты процентов за пользование займом в размере 20% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа, и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п.1.1-1.2,3.1-3.2). В случае невозвращения суммы займа в указанный срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 50% от суммы займа (п.4.1).
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 29.06.2022 года №.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не вернул сумму займа с процентами в установленный договором срок (по 29.06.2022 года включительно).
За период с 30.06.2022 года по 10.01.2023 года (195 дней) начислены проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых в размере 64 109 рублей 59 коп.
За период с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года (101 день, с учетом моратория на начисление неустойки в отношении должников) начислена неустойка исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа на сумму 121 200 рублей.
Сумма задолженности состоит из суммы займа – 600 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 30.06.2022 года по 10.01.2023 года – 64 109 рублей 59 коп., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года – 121 200 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Руководствуясь положениями ст.ст.309, 421, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по договору займа, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату займа не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованным.
Исходя из положений ст.819 п.1, ст.809 п.3 ГК РФ, наряду с основным долгом заемщик должен возвратить проценты за пользование заемными денежными средствами, размер процентов согласован сторонами в договоре.
Кроме того, в договоре займа, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер неустойки 0,2% в день.
Расчет неустойки, представленный истцом, сделан с учетом моратория на начисление неустойки в отношении должников с 01.04.2022 года (исходя из требований Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Период и размер неустойки в расчете применены, исходя из условий п.4.1 договора займа.
Закон не ограничивает свободу сторон договора при определении размера неустойки (ст. 421 ГК РФ). Вместе с тем такой размер должен быть установлен с учетом принципов добросовестности и разумности, недопустимости злоупотребления правом (п. п. 3, 4 ст. 1, п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ). Исходя из правовой природы неустойки, призванной компенсировать кредитору его экономические потери, неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3-4 ст.1 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие возражений ответчика относительно суммы взыскиваемой неустойки и непредставление доказательств ее несоразмерности, с учетом разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что договорный размер неустойки не является чрезмерно высоким или явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований, предусмотренных п.1 ст.333 ГК РФ, для уменьшения неустойки в судебном порядке не имеется.
При указанных обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Рокотт транс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт № выдан 05.06.2012 года Отделом Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе, код подразделения 230-008, в пользу ООО «Рокотт транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29.06.2022 года № в размере суммы займа – 600 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 30.06.2022 года по 10.01.2023 года – 64 109 рублей 59 коп., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года – 121 200 рублей, а всего в размере 785 309 рублей 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 053 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья Е.А.Перминова