Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «20» августа 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 08.12.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор кредита/займа № №. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № МФО/810/0074530 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 78 247,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (сокращенно ООО ПКО «СААБ»). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу № (67) с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № №, проценты до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 79 521,10 рублей. Задолженность в полном объеме погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 020,87 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450,39 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 498,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Применительно к приведенным нормам закона, при наличии согласия исковой стороны, судом рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №, на основании которого банк предоставил ответчику сумму займа в размере 32 361,06 рублей, сроком на 12 месяцев, под процентную ставку 61,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался вернуть данную сумму и уплатить проценты. Договором предусмотрено количество ежемесячных платежей – 12, размер ежемесячных платежей составляет - 3686,94 рублей, а также, что ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 08 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа; полная сумма, подлежащая выплате – 44 243,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 78 247,10 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, досудебная претензия о возврате задолженности в размере 78 247,10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о праве ООО МФК «ОТП Финанс» уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу № с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по вышеназванному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 247,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 274 рублей.

По сведениям ОСП по ОАО г. Омска в производстве отдела находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 76521,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом судебный приказ исполнялся ответчиком частичными платежами в соответствующие даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 87,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ -500 руб., Ю.11.2023 -500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 25500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб., 26.07.2024» 24433,53 руб.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по делу № вынесено определение, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Омск, паспорт №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) индексацию денежных сумм, присужденных к взысканию на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24943 рублей 40 копеек.

Заявление ООО ПКО «СААБ» об индексации присужденных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по исполненным платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - оставить без рассмотрения».

В исковом заявлении истец указывает, что поскольку задолженность по судебному постановлению выплачена ответчиком несвоевременно, с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 020,87 рублей.

Из буквального толкования ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Заявляя об убытках, истец в иске фактически ссылается на проценты, подлежащие начислению за пользование суммой займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Согласно представленному истцом расчету, размер вышеназванных процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 020,87 рублей; размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 450,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 43 498,61 рублей.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета суд не усматривает, ответчиком контррасчет не представлен.

В ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, учитывая несвоевременное исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также судебного акта о взыскании задолженности по данному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Определяя период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что таким периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вынесения настоящего судебного акта) до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы при направлении ответчику искового заявления в размере 100,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 560 рублей, в соответствии с приведенной статьей с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию названные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты, исчисляемые в порядке 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 020,87 рублей, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определенные ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 498,61 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «03» сентября 2025 года.

Судья Дорошкевич А.Н.