Дело № 2-2164/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2022 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации),

Установил:

АО «Альфа Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 433 116 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 532 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Фольксваген гос.знак Р024СК152, принадлежащий ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Фольксваген гос.знак Р024СК152, произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль Фольксваген гос.знак Р024СК152 был застрахован в АО «Альфа страхование» по договору имущественного страхования КАСКО № №

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 433116 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП, у водителя ФИО1 отсутствует договор (полис) ОСАГО, гражданско-правовая ответственность водителя не была застрахована.

Данное обстоятельство подтверждаются также и сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА).

Представитель истца АО «Альфа страхование » в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение заключаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость существа увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Фольксваген гос.знак Р024СК152, принадлежащий ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Фольксваген гос.знак Р024СК152, произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Поскольку у ФИО1 отсутствовал договор ПОЛИС ОСАГО, что подтверждено документально, то в соответствии с ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 433 116 рублей 00 копеек в счет удовлетворения регрессного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины от размера взыскиваемого ущерба составляет 7 532 рубля 00 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа страхование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 433 116 рублей 00 копеек, расходы по возврату госпошлины в сумме 7 532 рубля 00 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина