УИД 77RS0035-02-2024-012943-54

Дело № 2-728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о понуждении заключить договор дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор дарения на квартиру.

В обоснование доводов указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. 10.06.2013 г. между ФИО1 и ФИО1 заключен договор обещания безвозмездной уступки права требования, по условиям которого ФИО1 обязуется безвозмездно уступить ФИО1 долю в размере ½ в принадлежащем праве требования по договору №Б-К/1-42 уступки прав требования, заключенному 05.08.2008 г. между ФИО1 и НО «Фонд жилищная социальная ипотека». Однако свои обязательства ответчик не выполнил, на предложение, направленное о подписании проекта договора дарения ответа не получено. Полагает, что обязанность ответчика оформить договор дарения предусмотрена добровольно принятым обязательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые в судебном заседании поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

10.06.2013 г. между ФИО1 и ФИО1 заключен договор обещания безвозмездной уступки права требования, по условиям которого ФИО1 обязуется безвозмездно уступить ФИО1 долю в размере ½ в принадлежащем праве требования по договору №Б-К/1-42 уступки прав требования, заключенному 05.08.2008 г. между ФИО1 и НО «Фонд жилищная социальная ипотека».

Свои обязательства ответчик не выполнил, на предложение, направленное о подписании проекта договора дарения ответа не получено.

Из пояснений представителей истца, следует, что ФИО1 расценивает соглашение от 10.06.2013 г. договором дарения.

Между тем, при уклонении ответчика от исполнения обязательства по безвозмездной передаче объекта недвижимости истец вправе ставить вопрос о передаче ему этих объектов и государственной регистрации перехода к нему на эти объекты права собственности.

С требованиями о передачи вещи одаряемому и государственной регистрации на нее перехода права собственности от дарителя к одаряемому истец не обращался.

При этом заключение договора дарения приводит к возникновению права собственности на подаренное имущество у одаряемого, если истец расценивает соглашение не иначе как договор дарения, следовательно, избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно ч. 2 ст. 572 ГК Российской Федерации обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Проанализировав, с учетом положений приведенной нормы права, условия указанного соглашения от 10.06.2013 г., учитывая позицию стороны истца расценивавшей соглашение как договор дарения, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе оно является договором дарения.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 6, п. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п. 1 ст. 556 ГК Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз.7 ст. 12 ГК Российской Федерации, ст. 398 ГК Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С требованием о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО1 в суд не обращалась, таким образом истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, не подлежат удовлетворению требования об обязании предоставить документы подтверждающие снятие и оплату ипотечного договора и о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) о понуждении заключить договор дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Решетова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.