33а-4416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Шухардина В.В. и представителя Сумбаева Я.В. – Артюшкиной О.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по административному делу № 2а-379/2022 по административному исковому заявлению Сумбаева Я.В. и Шухардина В.В. к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, старшему инспектору отдела режима и охраны ФКУ СИЗО-1 ФСИН России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

А:

Сумбаев Я.В. и Шухардин В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия, выразившееся в запрете конфиденциального обмена письменными документами между Сумбаевым Я.В. и адвокатом Шухардиным В.В. на свидании в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России 21.05.2021 года.

В обоснование доводов указали, что Шухардин В.В. является адвокатом Сумбаева Я.В.

21.05.2021 года Шухардин В.В. прибыл на свидание с обвиняемым Сумбаевым Я.В. для оказания юридической помощи по уголовному делу.

Старшим инспектором отдела режима и охраны ФКУ СИЗО-1 ФСИН России было запрещен конфиденциальный отмен письменными документами между Сумбаевым Я.В. и адвокатом Шухардиным В.В. указав на то, что обмен документами возможен только через отдел специального учета СИЗО-1 после проверки (цензуры) документов сотрудниками СИЗО-1 и следователем.

В связи с этим, административные истцы были лишены возможности обменяться конфиденциально письменными документами по уголовному делу, в связи с чем, Шухардин В.В. был лишен возможности оказать полноценную юридическую помощь обвиняемому Сумбаеву Я.В.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 мая 2021 года ФИО1 прибыл на свидание с обвиняемым ФИО2 для оказания юридической помощи.

Старшим инспектором отдела режима и охраны ФКУ СИЗО-1 ФСИН России административным истцам было разъяснено, что обмен документами возможен только через отдел специального учета СИЗО-1.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Установив обстоятельства дела и правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ранее действовавших Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административных истцов.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.07.2021 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что цензура переписки лица, заключенного под стражу, со своим адвокатом (защитником) возможна лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии самого этого лица) либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер; в таких случаях администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия соответствовали приведенным законоположениям, а также о том, что право на конфиденциальность общения адвоката со своим доверителем действиями административного ответчика не нарушено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.

Председательствующий

Судьи