ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Харханова М.В.
33а-2282/2023 поступило 02.06.2023
УИД 04RS0023-01-2023-000046-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Матвеевой Н.А., Холонгуевой О.Р.,
при секретареДенисовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, Управлению ФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных исправительным учреждением, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобеФИО1 на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023г.,которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных исправительным учреждением, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 190 000 рублей.
Иск был мотивирован тем, что с 09 февраля 2012 по 19 декабря 2020 года ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима ФКУ ИК-18 <...>. Истцу были объявлены устные выговоры начальника отряда, а должность начальника отряда в штатном расписании была упразднена в 2007 году.ФИО1 считает, что данные взыскания были наложены на него незаконно. Полагает, что они подлежат отмене, поскольку налагались лицами, не имеющими на то право. Полагает, что воспитательные мероприятия с осужденными к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу проводятся исключительно специалистами ОСПРО. Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 190 000 рублей.
Районный суд привлек к участию в деле, в качестве административного соответчика Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации.
Определением районного суда от 17 февраля 2023 было принято изменение основания административного иска,административный истец просил признать взыскания, наложенные в отношении него в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в виде водворения в ШИЗО 28 июля 2015 года на 5 суток и 13 августа 2015 года- 15 суток.
В судебном заседании ФИО1 принимал участие посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, представители УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не сообщили.
Суд первой инстанции счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд постановил указанное выше решение.
На решение районного суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в силу его незаконности и необоснованности.
В заседании судебной коллегии, ФИО1, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы подержал, просил отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении административных требований.
Административные ответчики, несмотря на надлежащее извещение их судом о месте и времени судебного заседания, в него не явились, уважительной причины неявки не представили.
При отсутствии возражений, судебная коллегия определила рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Коллегия, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц,
В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Из подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными примененные к истцу взыскания в виде устных выговоров, суд первой инстанции, исходил из того, что взыскания наложены должностными лицами, имеющими права на их применение в отношении административного истца, следовательно, права истца не нарушены.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
В силу части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, при этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (части 1 и 3 статьи 119 УИК РФ).
Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).
Согласно статье 126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником исправительного учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника исправительного учреждения (пункт 10 Правил внутреннего распорядка).
Организация работы отряда колонии регулируется Положением об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2005 года № 259.
Отряд осужденных исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения, тюрьмы и следственного изолятора, уголовно-исполнительной системы создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению (пункт 1 Положения об отряде).
Пунктами 3, 4 и 5 Положения об отряде установлено, что отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в исправительном учреждении в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии - 50 человек. В СИЗО и тюрьмах численность отряда устанавливается ежегодно территориальным органом ФСИН России. Распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний. Осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником учреждения.
На основании пункта 19 Положения начальник отряда имеет право применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.
Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Верховного суда Бурятской ССР от 22 мая 1991г., и с 09 февраля 2012 года по 19 декабря 2020 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, после чего убыл в ФКУ ИК-6 п. Эльбан УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.
За период отбывания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на осужденного ФИО1 были наложены взыскания следующие взысканияв виде устного выговора: от 15 апреля 2015, 12 мая 2016, 06 июня 2016, 27 марта 2017, 07 июля 2017, 18 июля 2017, 22 января 2018, 07 февраля 2018, 16 марта 2018, 08 апреля 2018, 28 января 2019, 25 марта 2019, 23 июля 2019, 18 ноября 2019, 09 января 2020г.
В виде выговора, на основании постановлений начальника ФКУ ИК-18: от 16 декабря 2013, 12 декабря 2014, 22 июля 2015, 12 июля 2018г.
Водворения в ШИЗО на основании постановлений начальника ФКУ ИК-18: от 28 июля 2015, 13 августа 2015г.
Согласно должностной инструкции, начальники отрядов участков строгого режима непосредственно осуществляют руководство отрядом осужденных. При этом, во время отсутствия начальника отряда, его обязанности исполняет начальник отряда или старший специалист по социальной работе ОСПР, а начальник отряда в период отсутствия начальника отдела социально-психологической работы с осужденными исполняет его обязанности (п. «д, е, ж» раздела 1 должностной инструкции).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и анализа представленных материалов дела, правом налагать взыскание в виде выговора устно наделен начальник отряда в отношении осужденных своего отряда.
Доказательств тому, что административный истец ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение зачислялся в какой –либо отряд, присутствовал на заседании соответствующей комиссии, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.
Из штатных расписаний ФКУ «ИК №18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу» для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, включая участок строго режима и участок колонии -поселения (утв. приказом от 17 декабря №558 и приказом от 23 сентября 2014 №483) следует, что должность начальника отряда участка для осужденных к пожизненному лишению свободы в штатном расписании исправительного учреждения отсутствует. Согласно штатному расписанию- имеется: отдел социально - психологической работы с осужденными - начальник отдела; участки колонии поселения и строгого режима, и соответственно, начальники отрядов указанных участков.
Таким образом, взыскания на административного истца налагались начальником отрядов участков строгого режима, в которых административный истец не отбывал наказание.
При таких обстоятельствах, вывод суда о законности оспариваемых ФИО1 взысканий в виде устных выговоров, наложенных на него начальником отряда участка строгого режима в виде устного выговоров от 15 апреля 2015, 12 мая 2016, 06 июня 2016, 27 марта 2017, 07 июля 2017, 18 июля 2017, 22 января 2018, 07 февраля 2018, 16 марта 2018, 08 апреля 2018, 28 января 2019, 25 марта 2019, 23 июля 2019, 18 ноября 2019, 09 января 2020г.является ошибочным, поскольку взыскания применены должностными лицами, не имеющими полномочий на их применение в отношении административного истца.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, не имеют какого- либо значения и подлежат отклонению ссылки административного ответчика на то, что должности начальника отряда участков колонии поселения и строгого режима и старшего специалиста входят в состав отдела социально-психологической работы с осужденными, и эти должности являются взаимозаменяемыми постоянно, поскольку при выявлении соответствующих обстоятельств данные должностные лица вправе только подготовить документы на применение к осужденным к пожизненному лишению свободы мер взыскания, которые в последующем применяет начальник учреждения.
Вместе с тем, в остальной части решения, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Судом правомерно установлено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности на нарушены, у осужденного во всех случаях были отобраны письменные объяснения, в которых он признавал вменяемые ему дисциплинарные нарушения.
Дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО вынесены начальником исправительного учреждения, в письменном виде, наложенные дисциплинарные взыскания соответствовали тяжести и характеру допущенных нарушений, применены с учетом обстоятельств их совершения, предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий.
Дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток и на 15 суток наложены на него с учетом характера нарушений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, основания для признания их незаконными, у суда не имелось.
Перед водворением в ШИЗО, ФИО1 осмотрен медицинским работником, противопоказаний не имелось, о чем имеются медицинские справки.
Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО, не нарушена.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Доводы ответчика о том, что он водворялся в ШИЗО за незначительные нарушения, судом обоснованно отклонены, поскольку имелись законные основания для их применения, сами дисциплинарные нарушения подробно приведены в решении суда и оценены судом.
Кроме того, административным ответчиком начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу заявлено о применении срока исковой давности.
Суд пришел к выводу о пропуске указанного срока административным истцом.
Вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд является законным и обоснованным.
В соответствии с частью1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Судом установлено, что административному истцу стало известно о наложении в отношении него дисциплинарных взысканий в дни их вынесения, соответственно по датам каждого дисциплинарного взыскания.
Кроме того, согласно заявлению осужденного ФИО1, представленному по запросу суда, последний был ознакомлен с личным делом 12.08.2021 года.
Таким образом, административному истцу достоверно было известно о вынесенных в отношении него дисциплинарных взысканиях в дни их вынесения, а также и при ознакомлении с личным делом 12.08.2021 года.
Следовательно, судом правильно определено начало течения срока обращения с административным исковым заявлением -с даты каждого дисциплинарного взыскания, о чем судом подробно приведено в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с такими выводами суда, у коллегии не имеется.
Административное исковое заявление поступило в Тункинский районный суд Республики Бурятия 19 января 2023 года, датировано административным истцом 30 декабря 2022 года, т.е. по истечении установленного законом 3-х месячного срока на подачу административного иска (по правилам главы 22 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом доводы административного истца, приводимые в качестве обоснования соблюдения срока обращения в суд, а именно что узнал о нарушении своего права из решения Борзинского городского суда от 05 октября 2022 года, юридически неграмотен, суд обоснованно не принял.
Учитывая, что ФИО1 не было указано причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд на протяжении чуть менее трех лет после убытия из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 19 декабря 2020 года, а также более 1 года 4 месяцев после ознакомления с материалами личного дела, вывод суда о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин и отсутствии оснований для его восстановления, является правильным.
Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, и не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328- 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 года оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи