16RS0051-01-2022-017274-75
16RS0051-01-2022-017274-75
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
25 января 2023 года Дело 2-1107/2023
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки,
установил:
исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, площадью 620 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, запись о регистрации от 21 июня 2017 года.
При обследовании установлено, что на земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Путем ограждения, а также расположения навеса, дополнительно используется земельный участок площадью 124,71 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 124,71 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, путем сноса ограждения и демонтажа навеса в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО3 исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что считают данные муниципального контроля достоверными, эксперт при выездном обследовании сопоставляет фактические границы с данными границ по ЕГРН.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, обеспечили яку своего представителя ФИО4, которая с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что по закону установлен перечень оснований для осуществления проверки, в котором не предусмотрена проверка объекта по обращению граждан. В протоколе инструментального обследования указано свидетельство об оборудовании, но не указана его годность и соответствие.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 620 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 декабря 2022 года.
По результатам муниципального земельного контроля, проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 24 ноября 2022 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Путем ограждения, а также расположения навеса, дополнительно используется земельный участок площадью 124,71 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.
Из акта выездного обследования земельного участка государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республике Татарстан № 628 от 13 декабря 2022 года, произведенного по запросу суда, следует, что земельный участок общей площадью 620 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2.
В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена.
Также путем ограждения дополнительно используется земельный участок общей площадью 115,88 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчикам спорной части земельного участка не имеется.
В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчикам спорной части земельного участка, площадью 115,88 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики самовольно занимают участок площадью 115,88 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> которая отнесена к не разграниченной государственной собственности.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ФИО1, ФИО2 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 115,88 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят> путем сноса части ограждений и навеса, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
При принятии решения суд учитывает, что специалист органа местного самоуправления не является лицом, обладающим специальными знаниями в области геодезии и картографии.
Положениями пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
18 июня 2019 года приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии утвержден административный регламент № П/0240, предусматривающий осуществление государственного земельного надзора Росреестром и его территориальными органами. В предмет государственного земельного надзора входит проверка соблюдения в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В этой связи при разрешении спора суд исходит из выводов акта выездного обследования земельного участка государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республики Татарстан.
При принятии решения суд учитывает, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорной части земельного участка, площадью 115,88 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Принимая во внимание необходимость стимулирования ФИО1 и ФИО2 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 100 рублей с каждого.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3000 рублей с каждого).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<номер изъят> к ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят> об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 115,88 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем сноса части ограждений, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования, отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть также обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное решение составлено 1 февраля 2023 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова