77RS0023-02-2022-022255-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2023

по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику к ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская (ранее ООО ГРАНДНЭКСТ) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере156 сумма за период с 01 января по 28 марта 2022г., компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штрафа в размере сумма (л.д.3-4).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что 12 апреля 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ЛЕС-4-232. Объектом долевого строительства является квартира № 232, расположенная в корпусе 4 дома по адресу Москва, адрес, площадью 25,6 кв.м., которую ответчик обязался передать истцу не позднее 31 декабря 2021 г. Однако до настоящего времени объект долевого строительства участнику не передан, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 92, 93).

Представитель истца ФИО1 – адвокат фио в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, в которых просил при взыскании неустойки и штрафа снизить их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до сумма, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. (л.д. 59-62, 90-91).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 г. между ООО ГРАНДНЭКСТ (в настоящее время ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-232, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом адресу: Москва, адрес, и передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 232, общей площадью 25, 6 кв.м., расположенную в 4 корпусе на 17 этаже ышеуказанного дома с передачей участнику долевого строительства объекта в период с 30 июня по 30 декабря 2021г. включительно (л.д.7-12).

До настоящего времени многоквартирный дом не достроен, в связи с чем объект долевого строительства истцу не передан, что не отрицал ответчик в своих письменных объяснениях.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Определяя размер неустойки за период, заявленный истцом, с 01 января по 28 марта 2022 г. (87 дней просрочки) суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Возражая против заявленных исковых требований истца о взыскании неустойки за указанный период в размере сумма, исходя из ставки рефинансирования 9,5% в период с 14 февраля по 28 марта 2022 г., ответчик указал, что расчет неустойки следует производить по ставке рефинансирования, действующей на последний день срока исполнения обязательства.

С указанными доводами ответчика суд соглашается.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, расчет неустойки суд производит за период с 01 января по 28 марта 2022 г. включительно, т.е. за 87 день, и из размера ставки рефинансирования 8,5 %, действующей на последний день срока передачи объекта долевого строительства, а поэтому размер неустойки, исходя из стоимости объекта в размере сумма, которые истец уплатил, что не отрицалось ответчиком, составляет сумма (сумма руб. х 87 дн. х 8,5% х 1/300 х 2).

Давая оценку доводу ответчика о снижении размера взысканной судом неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание объективные обстоятельства изложенные ответчиком в своих объяснениях, а именно, причинах задержки сроков начала строительства, необходимости утверждения проекта по прокладке сетей по земельному участку, установлении публичного сервитута, а также ограничительными мерами по противодействию распространения новой короновирусной инфекции, действовавшим в 2020 году.

Суд, учитывая указанные выше существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также, принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма, который подлежит взысканию в пользу истца.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг № 1 от 20 ноября 2022 г. не имеется, поскольку доказательств оплаты по договору суду не представлено, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732. и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ МСК Лосиноостровская госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Предоставить ООО СЗ МСК Лосиноостровская отсрочку в исполнении решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.