УИД №...
Дело № 2-3756/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Самохиной И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <.....>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рубля.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №... от (дата) заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 485387,60 рублей, под 12,67 % годовых, сроком на 8 месяцев. Согласно договору последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк испепелил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки <.....>, залоговая стоимость автомобиля составляет 474 000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На дату иска обязательства по договору неисполненные, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Банком установлено, что собственником залогового автомобиля <.....> является ФИО1 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФНП залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован <.....> Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте и находиться в свободном доступе и при степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал <.....>).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Возражений по иску и его мотивам не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен договор №... посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования на сумму 485387,60 рублей (<.....>).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <.....>
Согласно исковому заявлению залоговая стоимость автомобиля составляет 474000 рублей.
Как усматривается из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты №... от (дата), (дата) года выпуска, <.....> находится в залоге у ПАО "Совкомбанк" на основании договора залога №... от (дата), дата регистрации (дата) (<.....>).
Приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначено наказание в размере 340 часов обязательных работ. Арест, наложенный на автомашину <.....> сохранен <.....>).
Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... постановлено: «Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору размере 511 276,48 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <.....>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 149,94 рублей».
Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу (дата).
Определением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с АО «<.....>» на ПАО «Совкомбанк».
Свои требования истец мотивирует тем, что решение суда по гражданскому делу №... не исполнено, задолженность ФИО2 перед Банком по прежнему не погашена.
Как следует из сведений РЭО ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>, автомобиль <.....> принадлежит ФИО1 с (дата) ( <.....>).
Из представленного ПТС серии <АДРЕС>, усматривается, что собственником спорного автомобиля является ФИО1 (<.....>).
ФИО1 приобрел у ФИО4 спорный автомобиль за 360 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от (дата), ФИО1 оформил страховой полис в САО «<.....>» на указанный автомобиль со сроком страхования (дата) по (дата) (<.....>).
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из положений абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о наличии залога на спорный автомобиль, а также о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, поскольку сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы еще (дата).
Кроме того, положения статьи 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Статьей 348 ГК РФ регламентировано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.
Поскольку третьим лицом допущено нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Оснований для установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенности имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <.....>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.Л. Самохина
<.....>
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.
Подлинник документа находится в материалах
гражданского дела № 2-23756/2025 в Орджоникидзевском
районном суде г.Перми.