Решение по делу № 2-1915/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконными протоколов заседания комиссии в части снижения выплат стимулирующего характера, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

Дело №2-1915/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000351-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии – ФИО2 (действующего на основании доверенности от 10 января 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии о признании незаконными протоколов заседания комиссии в части снижения выплат стимулирующего характера, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Учреждение) о признании незаконными протоколов заседания комиссии в части снижения выплат стимулирующего характера, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в должности <данные изъяты>, при принятии на работу с ней заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность <данные изъяты> 5 наркологического отделения, в связи с чем с ней заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ с ней также было заключено дополнительное соглашение.

Так, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада в сумме 9 561 рублей, выплаты компенсационного характера (в том числе за работу во вредных условиях труда, за стаж непрерывной работы), а также выплаты стимулирующего характера в соответствии с утвержденными критериями (п.9).

Положением о выплатах стимулирующего характера за высокие результаты и качество выполняемых работ в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (далее - Положение), введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии №16-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в целях стимулирования работников БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии за качество и высокие результаты, установлен порядок выплаты стимулирующего характера.

Приложением к положению о выплатах стимулирующего характера за высокие результаты и качество выполняемых работ в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии утверждена форма протокола заседания комиссии № по распределению стимулирующих выплат на основании критериев оценки деятельности сотрудников по итогам работы.

Из протокола заседания комиссии № по распределению стимулирующих выплат по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 снижены стимулирующие выплаты по критерию «исполнительская дисциплина» за нарушение этики и деонтологии до 1 балла.

ФИО1 обжаловала данные итоги в комиссию №, которая своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставила предыдущее решение без изменения. При этом ей не была предоставлена возможность высказать свою позицию.

В результате чего за ДД.ММ.ГГГГ истице было установлено всего 19 баллов вместо 30 баллов, что составляет 19 x 800 = 15 200 руб. Следовательно, сумма недополученных стимулирующих выплат за октябрь 2022 года составила 24 000 - 15 200 = 8 800 руб.

Как устно пояснено представителем работодателя, сумма баллов была снижена в связи с невыполнением плана по критерию «доля пациентов, прошедших лечение в связи с реабилитационными программами» за ДД.ММ.ГГГГ. О чем она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетного листка.

Как видно из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено 18,09 баллов вместо 29,19, что составляет 18,09 x 800 = 14 472 руб. Соответственно, ей не доплачено за ДД.ММ.ГГГГ года 8 800 руб., из расчета: 23 352 - 14 472.

Истица не согласна со снижением стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и подано исковое заявление в суд.

Согласно пункту 1.2. Положения о выплатах стимулирующего характера за высокие результаты и качество выполняемых работ в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, стимулирующие выплаты сотрудникам учреждения устанавливаются на основе показателей эффективности и критериев оценки деятельности, утвержденных приказом главного врача. Распределение стимулирующих выплат осуществляется на основе бальной системы за фактически отработанное время. Подсчет баллов осуществляется индивидуально для каждого сотрудника по утвержденным критериям. Размер стимулирующих выплат за оцениваемый период рассчитывается исходя из стоимости одного балла. Любые изменения критериев производятся на основании приказа главного врача и доводятся до сведения сотрудников.

Так, приказом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии №ПО/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ определены показатели и критерии оценки эффективности деятельности <данные изъяты>, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на день заседания комиссии первого уровня ДД.ММ.ГГГГ и второго уровня ДД.ММ.ГГГГ по распределению стимулирующих выплат ФИО1 не была ознакомлена с критериями оценки своей деятельности.

Как следует из письма Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для снижения у истицы стимулирующих выплат по критерию «доля пациентов, прошедших лечение в связи с реабилитационными программами» в ноябре 2022 года послужило невыполнение плана.

Вместе с тем из пункта 5 мониторинга деятельности 5 наркологического отделения за ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заведующим отделения ФИО, план по амбулаторному отделению, в котором работает истица, перевыполнен. Также он перевыполнен по отделениям дневного и круглосуточного стационаров.

При этом истица отмечает, что нагрузка и должностные обязанности врача психиатра не идентичны нагрузке и должностным обязанностям <данные изъяты>.

Поскольку работодатель не ознакомил истицу с планом на ДД.ММ.ГГГГ, решением о снижении баллов по критерию «доля пациентов, прошедших лечение в связи с реабилитационными программами» за ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание, что нагрузка <данные изъяты> не установлена, она считает снижение баллов по вышеуказанному критерию необоснованным.

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует утвержденной форме.

Исходя из Положения о выплатах стимулирующего характера за высокие результаты и качество выполняемых работ в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ежемесячное премирование работников БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии относится к стимулирующей выплате, входящей в состав заработной платы ФИО1 и причитающейся к выплате при условии отсутствия со стороны работника нарушений трудовой дисциплины и иных упущений в работе.

Реализация БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии права на снижение стимулирующих выплат предполагает не только наличие для этого оснований, но и принятие им соответствующего решения при наличии документов, подтверждающих факт таких нарушений.

Как утверждает истица, снижение ей стимулирующих выплат за октябрь и ноябрь 2022 года является безосновательным, поскольку за указанный период работы замечаний к работе не имелось, как не имелось и дисциплинарных взысканий. Доказательств, обосновывающих правомерность снижения стимулирующих выплат, работодателем не представлено.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

- признать протокол заседании комиссии № по распределению стимулирующих выплат на основании критериев оценки деятельности сотрудников по итогам ДД.ММ.ГГГГ года 5 НО медико-социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения стимулирующих выплат ФИО1 за октябрь незаконным;

- признать пункт 7 протокола заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов за ДД.ММ.ГГГГ года работникам БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения, «протоколы комиссий 1 уровня оставить не подвергшимся изменениям», незаконным;

- признать протокол внеочередного заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов работников пятого наркологического отделения - отделения медико-социальной реабилитации за ДД.ММ.ГГГГ работникам БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать пункт 3 протокола заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов за ДД.ММ.ГГГГ БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения -«протоколы комиссий 1 уровня оставить не подвергшимся изменениям», незаконным;

- взыскать с БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в пользу ФИО1 общую сумму стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 680 рублей: в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 880 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии – ФИО2 исковые требования не признал по подробно изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в их удовлетворении.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее.

На основании п.6 раздела 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные него должностными инструкциями.

Согласно п.7 раздела 3 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору. Согласно данному пункту работодатель также имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

В соответствии с подпунктом «г» п.9 раздела 4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с утвержденными критериями.

Размер стимулирующих выплат определяется на основании Положения о выплатах стимулирующего характера за высокие результаты и качество выполняемых работ (далее - Положение), утвержденного приказом №16-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в данном Положении указаны показатели и критерии оценки эффективности деятельности.

Выплаты стимулирующего характера производятся согласно Положению по результатам решений комиссий, по балльной системе. Целью стимулирующих выплат является повышение качества оказания медицинской помощи населению, улучшение показателей деятельности структурных подразделений учреждения, в том числе выполнение программы госгарантий, обеспечение функционирования учреждения на высоком уровне, соблюдение трудовой дисциплины и кодекса профессиональной этики.

Подсчет баллов стимулирующих выплат согласно Положению осуществляется индивидуально, их размер может быть изменен в установленных случаях. Оценка и подсчет стимулирующих баллов осуществляет двухуровневая комиссия.

На основании приложения №1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ определены показатели и критерии оценки эффективности деятельности <данные изъяты>. Истица ознакомлена с данным приказом под роспись.

Согласно протоколу заседания комиссии № по распределению стимулирующих выплат, на основании критериев оценки деятельности сотрудников по итогам ДД.ММ.ГГГГ, у истицы снижена сумма баллов за нарушение этики и деонтологии. С данным приказом также она была ознакомлена. Причины снижения баллов были озвучены ей на заседаниях обеих комиссий, доводы заведующего 5 отделением комиссией 2 уровня признаны обоснованными.

Вышеуказанный протокол был утвержден комиссией 2 уровня от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ происходило внеочередное заседание комиссии 2 уровня по оценке и подсчету стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ с участием истицы, решение оставлено без изменений.

В соответствии с протоколом заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов за ДД.ММ.ГГГГ, с истицы были сняты баллы по показателю «доля пациентов, прошедших лечение в связи с реабилитационными программами». В рамках заседания комиссии первого уровня заведующий отделением, как непосредственный начальник <данные изъяты> провел оценку проведенных им мероприятий и трудовой нагрузке за месяц. Общая медицинская нагрузка ФИО1 как <данные изъяты> реабилитационного отделения в ноябре была существенно ниже запланированной нагрузки психиатра-нарколога данного подразделения, которая регламентируется Программой государственных гарантий оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи.

В соответствии с п.1.3 Положения стимулирующие выплаты не начисляются в периоды отпуска, временной нетрудоспособности, обучения и командировки. Общая сумма рассчитывается из выполнения плана нормы часов в процентах и критерия оценки деятельности (норматив, факт). Истица за ДД.ММ.ГГГГ отработала неполный месяц: норматив - 150,2 ч., факт - 143 ч.

Ответчик снизил стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным Положением, трудовым договором и законодательством Российской Федерации, на основании представленных на рассмотрение комиссией сведений и документов. Все решения комиссий по стимулирующим выплатам надлежаще оформлены согласно закону.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Чувашской Республики, явку представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в должности <данные изъяты>, при принятии на работу с ней заключен трудовой договор №. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность <данные изъяты> 5 наркологического отделения, в связи с чем с ней заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ с ней также было заключено дополнительное соглашение, которым изменен размер оклада. (л.д.10).

Так, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада в сумме 9 561 рублей, выплаты компенсационного характера (в том числе за работу во вредных условиях труда, за стаж непрерывной работы), а также выплаты стимулирующего характера в соответствии с утвержденными критериями (п.9).

Однако истице БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии снижены размеры стимулирующих выплат за октябрь и ноябрь 2022 года. Не соглашаясь с такими действиями работодателя, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем,

Так, пунктом 9 заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностного оклада; б) выплаты компенсационного характера (в том числе за работу во вредных условиях труда, за стаж непрерывной работы); в) надбавка за наличие квалификационной категории – нет; г) выплаты стимулирующего характера в соответствии с утвержденными критериями (п.9).

Размер стимулирующих выплат в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии определяется на основании Положения о выплатах стимулирующего характера за высокие результаты и качество выполняемых работ в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, утвержденного приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-49).

Целью стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты выполняемых работ является повышение качества оказания медицинской помощи населению, улучшение показателей деятельности структурных подразделений учреждения, в том числе выполнение программы госгарантий, обеспечение функционирования учреждения на высоком уровне, соблюдение трудовой дисциплины и кодекса профессиональной этики. (п.1.1 Положения).

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты сотрудникам учреждения устанавливаются на основе показателей эффективности и критериев оценки деятельности, утвержденных приказом главного врача.

Распределение стимулирующих выплат осуществляется на основе бальной системы за фактически обработанное время.

Подсчет баллов стимулирующих выплат осуществляется индивидуально для каждого сотрудника по утвержденным критериям. Размер стимулирующих выплат за оцениваемый период рассчитывается исходя из стоимости одного балла.

На основании приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ определены показатели и критерии оценки эффективности деятельности <данные изъяты>. (л.д.59). Истица была ознакомлена с данным приказом под роспись. (л.д.60).

Из протокола заседания комиссии № по распределению стимулирующих выплат по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 снижены стимулирующие выплаты по критерию «исполнительская дисциплина» за нарушение этики и деонтологии до 1 балла. (л.д.19).

Истица обжаловала данные итоги в комиссию №, которая своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставила предыдущее решение без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ происходило внеочередное заседание комиссии 2 уровня по оценке и подсчету стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ с участием истицы, решение оставлено без изменения. (л.д.55-56).

В соответствии с протоколом заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 были сняты баллы по показателю «доля пациентов, прошедших лечение в связи с реабилитационными программами».

С данными протоколами истица также не согласна.

Так, в соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заведующего пятого наркологического отделения учреждения на имя главного врача причиной снижения стимулирующих выплат ФИО1 за высокие результаты и качество выполняемых работ в ДД.ММ.ГГГГ по показателю «исполнительная дисциплина, своевременное исполнение поручений администрации и главного специалиста» явились невыполнение его поручения, а также нарушение требований медицинской деонтологии и морально-этических норм.

Должностной инструкцией <данные изъяты> пятого наркологического отделения учреждения, утвержденного главным врачом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные и должностные обязанности входит выполнение поручений заведующего отделением и требований медицинской деонтологии и морально-этических норм. (п.2.3.17, 2.3.19 инструкции). (л.д.99-100).

Следовательно, доводы истицы об обратном, несостоятельны.

Что касается основания для снижения размера стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ, то, суд, проверяя его, приходит к следующему.

Как выше было указано, с ФИО1 были сняты баллы по показателю «доля пациентов, прошедших лечение в связи с реабилитационными программами».

Как утверждает сторона ответчика, общая медицинская нагрузка ФИО1, как <данные изъяты> реабилитационного отделения, в ДД.ММ.ГГГГ была существенно ниже запланированной нагрузки психиатра-нарколога данного подразделения, которая регламентируется Программой государственных гарантий оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи.

При этом в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии норма приема пациентов <данные изъяты> пятого наркологического отделения Учреждения действительно не утверждена. Вместе с тем данная нагрузка привязана к нагрузке врача психиатра – нарколога, что не противоречит требованиям локально-нормативных актов в Учреждении.

Установив данные обстоятельства, работодатель снизил истице размеры стимулирующих выплат.

Таким образом, учитывая, что в принятых в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии локально-нормативных актах, а именно в Положении о выплатах стимулирующего характера за высокие результаты и качество выполняемых работ в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, утвержденном приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены такие показатели и критерии оценки эффективности деятельности <данные изъяты>, как «отсутствие замечаний со стороны администрации учреждения», «доля пациентов, прошедших лечение в связи с реабилитационными программами», «исполнительская дисциплина (своевременное исполнение поручений администрации и главного специалиста», тогда как со стороны работника ФИО1 имело место быть несоблюдение показателя «доля пациентов, прошедших лечение в связи с реабилитационными программами» и «исполнительская дисциплина» за нарушение этики и деонтологии, то суд приходит к выводу, что в данном случае у работодателя были основания для снижения истице размера стимулирующих выплат.

При этом суд отмечает, что увеличение или уменьшение размера стимулирующих выплат является прерогативой работодателя по итогам работы сотрудника, чем и воспользовалось в настоящем случае БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в пользу ФИО1 суммы стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 680 рублей: в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 880 руб., суд не находит, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

По вышеизложенным же основаниям также подлежат отказу в удовлетворении исковые требования о признании незаконными протокола заседании комиссии № по распределению стимулирующих выплат на основании критериев оценки деятельности сотрудников по итогам октября 2022 года пятого наркологического отделения медико-социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения стимулирующих выплат ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ пункта 7 протокола заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов за ДД.ММ.ГГГГ работникам БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения, «протоколы комиссий 1 уровня оставить не подвергшимся изменениям»; протокола внеочередного заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов работников пятого наркологического отделения - отделения медико-социальной реабилитации за ДД.ММ.ГГГГ работникам БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 3 протокола заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов за ноябрь 2022 года БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения - «протоколы комиссий 1 уровня оставить не подвергшимся изменениям», поскольку все решения комиссий по стимулирующим выплатам оформлены надлежащим образом, они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним приложениями к Положению о выплатах стимулирующего характера за высокие результаты и качество выполняемых работ в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы об обратном, несостоятельны, так как не нашли своего подтверждения материалами дела.

Исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является производным от основных требований, поэтому оно также подлежит отказу в удовлетворении.

В итоге, в удовлетворении всех исковых требований суд отказывает.

Рассматривая заявление ФИО1 о вынесении частного определения в отношении БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О).

Поскольку каких-либо нарушений со стороны работодателя - БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по отношению к работнику ФИО1 суд не установил, то и оснований для вынесения частного определения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии о признании незаконными протокола заседании комиссии № по распределению стимулирующих выплат на основании критериев оценки деятельности сотрудников по итогам ДД.ММ.ГГГГ пятого наркологического отделения медико-социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения стимулирующих выплат ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ пункта 7 протокола заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов за ДД.ММ.ГГГГ работникам БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения, «протоколы комиссий 1 уровня оставить не подвергшимся изменениям»; протокола внеочередного заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов работников пятого наркологического отделения - отделения медико-социальной реабилитации за ДД.ММ.ГГГГ работникам БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 3 протокола заседания комиссии второго уровня по оценке и подсчету стимулирующих баллов за ДД.ММ.ГГГГ БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения -«протоколы комиссий 1 уровня оставить не подвергшимся изменениям»; взыскании с БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в пользу ФИО1 суммы стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 680 рублей: в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 880 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.