Решение по делу № 02-2144/2023~М-0916/2023 от 18.08.2023

77RS0030-02-2023-002372-06

дело № 2-2144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2019 года в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

Свои требования истец мотивировала тем, что 09.12.2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП фио был заключен договор о предоставлении продукта «Экспресс Кредит» <***>. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма - лимит овердрафта, срок кредитования – 1095 дней, процентная ставка – 13% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный им в заявлении о присоединении (п.3.3 условий).

Согласно п.3.7 Условий при нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей, предусмотренных Договором, Банк начисляет неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Выпиской по расчетному счету заемщика №40802810103300000111. В качестве исполнения обязательства по кредиту был заключен Договор поручительства <***>-П01 от 21.04.2020 года с ФИО1

23.03.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении кредита и расторжении кредитного договора. Задолженность в добровольном порядке не погашена, по состоянию на 28.12.2022 года составила сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам – сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу - сумма, пени по просроченной задолженности по процентам – сумма. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности. 13.02.2023 года нотариусом адрес была совершена исполнительская надпись №У-0000220574-0 о взыскании задолженности по договору с заемщика. Исполнительная надпись была направлена в Ворошиловский РОСП адрес ГУ ФССП России. 16.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №22019/23/61025-ИП, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП фио был заключен договор о предоставлении продукта «Экспресс Кредит» <***>. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма - лимит овердрафта, срок кредитования – 1095 дней, процентная ставка – 13% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный им в заявлении о присоединении (п.3.3 условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Выпиской по расчетному счету заемщика №40802810103300000111.

В качестве исполнения обязательства по кредиту был заключен Договор поручительства <***>-П01 от 21.04.2020 года с ответчиком ФИО1

23.03.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору.

Задолженность ответчика в добровольном порядке не погашена, согласно расчету по состоянию на 28.12.2022 года составила сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам – сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу - сумма, пени по просроченной задолженности по процентам – сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности. 13.02.2023 года нотариусом адрес была совершена исполнительская надпись №У-0000220574-0 о взыскании задолженности по договору с заемщика, которая была направлена в Ворошиловский адресРостова-на-Дону ГУ ФССП России. 16.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №22019/23/61025-ИП, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ИП фио исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счёту ИП фио, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по производству платежей в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2019 по состоянию на 28.12.2022 года составила сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам – сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу - сумма, пени по просроченной задолженности по процентам – сумма, с учетом уменьшения истцом суммы пени в размере 10% от исчисленных, но не оплаченных штрафных санкций.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по Договору <***> от 09.12.2019 года в сумме сумма.

Принимая во внимание, что на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио №У-0000220574-0 от 13.02.2023 с ИП фио в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2019 года, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору в размере сумма, с учетом солидарных обязательств с ИП фио и исполнительной надписи нотариуса адрес фио №У-0000220574-0 от 13.02.2023 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2019 года.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2019 года в размере сумма, с учетом солидарных обязательств с ИП фио и исполнительной надписи нотариуса адрес фио №У-0000220574-0 от 13.02.2023 о взыскании с ИП фио суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлению.

Судья Лапина О.С.